Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченко Романа Васильевича на не вступившее в законную силу определение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 14 августа 2020 года, которым возвращена Марченко Роману Васильевичу жалоба на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) п. Коса отдела (погк) в г. Балтийске от 10 июля 2020 года о привлечении Марченко Романа Васильевича к административной ответственности по части 1 статьи 18.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) п. Коса отдела (погк) в г. Балтийске от 10 июля 2020 года Марченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

11 августа 2020 года в Балтийский городской суд Калининградской области поступила жалоба Марченко Р.В. на вышеуказанное постановление в электронном виде.

Определением судьи городского суда от 14 августа 2020 года жалоба Марченко Р.В. возвращена по основанию того, что нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок подачи лицами, участвующими по делам об административных правонарушениях, жалоб в электронном виде. Также указано на пропуск процессуального срока обжалования постановления административного органа.

31 августа 2020 года Марченко Р.В. направлена в Калининградский областной суд жалоба на вышеуказанное определение суда в электронном виде. Также 31 августа 2020 года Марченко Р.В. направлена жалоба почтовой связью (в суд поступила 7 сентября 2020 года). Копия обжалуемого определения суда Марченко Р.В. получена 29 августа 2020 года, что свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный КоАП РФ срок.

Марченко Р.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, прихожу к следующему.

Порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены статьями 30.1-30.8 КоАП РФ.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, которым в пункте 1.1 установлено, что порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, вышеуказанного Порядка подача жалобы на постановление должностного лица административного органа от 10 июля 2020 года, как правильно указано судьей городского суда, в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что оснований для отмены определения судьи городского суда от 14 августа 2020 года не имеется, поскольку судья пришел к правильному выводу о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 14 августа 2020 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач