Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО3 <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя ФИО2 по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты> по статье 14.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 <данные изъяты> обратился с жалобой в суд, в которой оспаривает законность принятого постановления. В обоснование жалобы указал, что в его действиях как руководителя ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ. Указывает, что в ходе проверки магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», проведенной Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в реализации находился обруч массажный с компьютером торговой марки «<данные изъяты>» артикул № изготовитель «<данные изъяты>» (Китай, Чончуань Роад, 21 ФИО1 Цзянсу) по цене 1299,90 рублей в количестве 67 единиц, в маркировке которого указана дата изготовления 10.2014 (то есть октябрь 2014 года), и единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, в предъявленной в ходе проверки накладной на внутренне перемещение товара № от 23.08.2015г. не содержатся сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии указанной продукции. Другой товарно – сопроводительной документации на данный товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании, в ходе проверки предъявлено не было. Обращает внимание на то, что в ходе проверки на данный товар был представлен Сертификат соответствия № срок действия с 19.11.2013г. по 19.11.2016г. В ходе проверки была представлена товарная накладная на внутреннее перемещение товара по форме ТОРГ-13, данная форма является унифицированной и утверждена постановлением Госкомстата России № от 25.12.1998г. и не содержит обязательных строк для заполнения о сертификате соответствия. Графа 3 подразумевает заполнение кода товара (артикула). К данной накладной прилагаются копии сертификатов соответствия с указанием номера, срока действия и органа их выдавшего по каждой позиции товара. Из представленных документов можно идентифицировать товар - «<данные изъяты>» по артиклу № и что именно на этот артикул был выдан Сертификат соответствия №ТС RU C-TW. AR46В60648 срок действия с 19.11.2013г. по 19.11.2016г. При таких обстоятельствах, полагает, что требования п.12 Правил № им исполнены в полном объеме.

По изложенным основаниям просит отменить постановление заместителя руководителя ФИО2 по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО3 <данные изъяты> в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнений к ней не имел.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы и возражения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ получена С-вым <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьей 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей в деятельности ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет реализацию продукции (персональная электронная вычислительная машина (персональный компьютер), являющаяся составной частью вышеуказанного товара: низковольтное оборудование (переходник (адаптер)), подлежащий обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, чем нарушен п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

На момент проверки в реализации находился обруч массажный с компьютером торговой марки «<данные изъяты>» артикул № изготовитель «<данные изъяты>» (Китай, Чончуань Роад, 21 ФИО1 Цзянсу) по цене 1299,90 рублей в количестве 67 единиц, в маркировке которого указана дата изготовления 10.2014 (то есть октябрь 2014 года), и единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, в предъявленной в ходе проверки накладной на внутренне перемещение товара № от 23.08.2015г. не содержатся сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии указанной продукции. Другой товарно – сопроводительной документации на данный товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании, в ходе проверки предъявлено не было.

Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по реализации продукции без сертификатов соответствия или декларации о соответствии.

Директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО3 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО5 директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Обжалуя выше указанное постановление, ФИО3 <данные изъяты> указывает, что в его действиях, как руководителя ООО «<данные изъяты>», отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку сертификат у ООО «<данные изъяты>» присутствует, и в ходе проверки он предъявлялся проверяющим.

Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты материалами дела об административном правонарушении.

Проанализировав выше указанные доводы, судья находит их несостоятельными.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» основными принципами технического регулирования, в том числе, является применение единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно статье 18 выше указанного Закона подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу части 2 статьи 28 Закона заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии); приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №879 технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех (в том числе персональные вычислительные машины (персональные компьютеры) являются объектом технического регулирования ТР ТС 020/2011 и, в силу п.п.1,2 ст.7 ТР ТС 020/2011 перед выпуском в обращение на рынке должны пройти подтверждение соответствия требованиям по электромагнитной совместимости ТР ТС 02072011 в форме сертификации. В соответствии с п.3.1 являются объектом технического регулирования ТР ТС 017/2011 и, в силу п.п. 1,4 ст.11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности ТР ТС 008/2011 в форме сертификации.

В соответствии с п.3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 №879, ТР ТС 020/2011 вступил в силу с 15 февраля 2013 года.

Пунктом 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №879 установлено, что до 15 марта 2015 года выпускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства – члена Таможенного союза при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу ТР ТС 020/2011.

До вступления в силу ТР ТС 020/2011 средства вычислительной техники (в том числе машины вычислительные электронные персональные) входили в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 №620 (п.12.1 главы 5).

Таким образом, персональная электронная вычислительная машина (персональный компьютер), являющаяся составной частью вышеуказанного товара, произведенная в октябре 2014 года.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Проведенной проверкой установлен факт нарушения ООО «Спортмастер» выше указанных правовых норм, так как в нарушение требований действующего законодательства Общество осуществляет деятельность по реализации продукции без сертификатов соответствия или декларации о соответствии.

Как усматривается из представленных материалов, какой – либо товарно – сопроводительной документации, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании на данный товар в ходе проверки предъявлено не было.

Доводы заявителя о том, что на товар был представлен Сертификат соответствия № TC RU C-TW.AR46.В60648 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из представленного Сертификата изготовитель не совпадает с маркировкой.

В соответствии со статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, действия ФИО3 <данные изъяты> правильно квалифицированы по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО «Спортмастер», директором которого он является, осуществлялась реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия и декларации о соответствии.

Административное наказание назначено ФИО3 <данные изъяты> в пределах санкции статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение законодательства о защите прав потребителей директором ООО «<данные изъяты>» С-вым <данные изъяты> не подтверждено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья считает привлечение директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 <данные изъяты> к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным, а назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей – соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

При назначении наказания ФИО3 <данные изъяты> административным органом учтены отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, другие заслуживающие внимании обстоятельства, в том числе, характер совершенного правонарушения и его общественная опасность. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 <данные изъяты>, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья Ж.А.Коновалова