Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 24.05.2016 г.,

установил:

1. xx.xx.xxxx года мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев со штрафом в размере __ рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что в ночное время xx.xx.xxxx года, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак __ на ... не выполнил законное требование сотрудника милиции на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В поданной жалобе, с учетом дополнений к ней ФИО1 указал, что транспортным средством он не управлял, за рулем находился другой водитель. По изложенным основаниям просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

2. Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сотрудника ДПС ФИО2, допросив свидетелей <данные изъяты> приходит к следующему.

xx.xx.xxxx сотрудником ДПС <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции на прохождение освидетельствования на состояние опьянения и на основании постановления мирового судьи от xx.xx.xxxx г. он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье были представлены: копия протокола об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., составленного сотрудником ДПС <данные изъяты>.; подлинный протокол об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленный сотрудником ДПС ФИО2, протокол об отстранении от управления транспортным средством от xx.xx.xxxx; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от xx.xx.xxxx; объяснения <данные изъяты> от xx.xx.xxxx г., объяснение <данные изъяты> от xx.xx.xxxx г.

Объяснения и подписи ФИО1 в вышеуказанных документах отсутствуют.

<данные изъяты>., первоначально составлявший протокол по данному административному делу, в судебном заседании подтвердил изложенные заявителем и указанные в жалобе обстоятельства, указав, что автомашиной ФИО1 не управлял, за рулем находился другой гражданин.

Свидетель <данные изъяты>. дал пояснения, что транспортным средством «<данные изъяты>», с гос. р/з __ управлял он по просьбе ФИО1, и именно его остановили сотрудники ДПС на .... При проверке документов он передал сотруднику комплект документов, в числе которых находилось и водительское удостоверение ФИО1

В судебном заседании сотрудник ДПС ФИО2 пояснил, что он производил восстановление административного материала, остановку транспортного средства под управлением ФИО1 не производил, при восстановлении материала он ФИО1 не опрашивал и не вызывал его.

Понятые <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, пояснений не дали, извещались судом неоднократно.

4. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из смысла указанной нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность доказывания совершения административного правонарушения лежит на органе, составившем протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку из представленных суду и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии неустранимых противоречий в административном материале и доводах заявителя, о том, что он не управлял транспортным средством - суд приходит к выводу об обоснованности жалобы ФИО1, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ по делу должно быть вынесено решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

1. Удовлетворить жалобу ФИО1

2. Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, вынесенное xx.xx.xxxx года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере __ руб. и лишении права управления транспортными средствами на один год десять месяцев в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Судья Гаврилец К.А.