Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда ***Лыкова Т.В., при секретаре Бесединой Д.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «*» на постановление по делу об административном правонарушении ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ****, вынесенном государственным инспектором БДД МОТН и РАМТС ГИБДД ** ГУ МВД России по ***, ОАО «*» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на отсутствие события административного правонарушения, поскольку, исходя из требований действующего законодательства, договор фрахтования может быть заключен в форме единого документа в письменной форме (договора) или в форме заказ-наряда, пописанного обеими сторонами. Материалы дела не содержат доказательств наличия договора фрахтования. Осуществление перевозки по заявке не свидетельствует о заключении такого договора. Заключение договора фрахтования в собственных интересах невозможно в силу необходимости наличия второй стороны. ОАО «*», осуществляя перевозку детей, не может выступать в качестве фрахтователя и фрахтовщика в одном лице. Перевозку детей к месту их жительства в рассматриваемой ситуации нельзя отнести ни к регулярным перевозкам, ни к перевозкам по заказу, ни к перевозкам легковым такси, в том числе с учетом возможных выводов административного органа о ненадлежащем оформлении перевозки.

В судебном заседании защитник Потупало К.Ю. доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, **** ОАО «*», являясь юридическим лицом, осуществило организованную перевозку группы детей по нерегулярному маршруту «*** – *** – ПГТ Бачатский» с нарушением Правил организованной перевозки группы детей, отсутствует договор фрахтования, чем не выполнило требования Постановления Правительства РФ от ******, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Существенные условия договора фрахтования предусмотрены Федеральным законом от **** N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (п.п. 2, 3 ст. 27).

В соответствии с Уставом, фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов; фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Требования, предъявляемые к организованной перевозке группы детей, установлены Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановление Правительства РФ от **** N 1177.

Согласно п. «а» ч. 4 указанных Правил, для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие договора фрахтования, заключенного в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования.

Статья 5 Устава определяет три вида перевозок пассажиров: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В силу ст. 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме (ст. 31 Устава).

Установлено, что ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» осуществило разовую перевозку группы детей работников указанного юридического лица, что подтверждается представленными трудовыми договорами и приказами о приеме на работу.

Исходя из приведенных выше законоположений, прихожу к выводу о том, что перевозка группы детей к месту жительства в рассматриваемой ситуации нельзя отнести ни к регулярным перевозкам, ни к перевозкам по заказам, ни к перевозке легковым такси.

Наличие заявки на перевозку группы детей не свидетельствует о перевозке по заказу по смыслу п. 1 ст. 27 Устава.

Таким образом, перевозка детей к месту жительства на транспортном средстве не относится к деятельности по перевозке в соответствии со статьей 5 Устава.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации ОАО «*», осуществляя разовую перевозку группы детей своих работников к месту жительства, не может выступать в качестве фрахтователя и фрахтовщика в одном лице, заключение договора в данном случае невозможно.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от **** о привлечении ОАО «*» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу защитника ОАО «*» Потупало К.Ю. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. В. Лыкова