Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, действующей на основании ордера № от 19.09.2017 г. ФИО1, представителя Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал» ФИО3 на постановление заместителя управляющего Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал» ФИО3,

установил :

постановлением заместителя управляющего Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25 июля 2017 года № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал» ФИО3 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд г. Саратова, ФИО3 выражает несогласие с постановлением заместителя управляющего Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25 июля 2017 года №, просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, указывает, что 22.05.2017 г. ООО "ИК ГелиосКапитал" было получено предписание Банка России (исх. № от 22.05.2017 г. об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, установленного по результатам проверки порядка составления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг по форме 0420413 "Расчет собственных средств по состоянию на 31.03.2017 г. (далее - Отчетность), выразившееся в нарушении абзаца 2 пункта 2 Указания Банка России от 15.01.2015 г. № 3533-У "О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации". В установленный предписанием срок, до 24.05.2017 г. выявленные нарушения ООО "ИК ГелиосКапитал" были устранены, после чего 24.05.2017 г. Обществом в адрес Банка России был направлен ответ на вышеуказанное предписание с устранением выявленного нарушения в виде электронного документа (вх. № от 24.05.2017г. в 10 час. 39 мин.), подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями (лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества и контролера Общества). Из протокола № об административном правонарушение, полученного 21.07.2017 г. Общество узнало о нарушении исполнения предписания банка России, выразившегося в том, что одновременно с отправкой 24.05.2017 г. ответа на вышеуказанное предписание Банка об устранении выявленного нарушения, произошел технический сбой, в результате которого одновременно с ответом не было направлено в адрес Банка в виде электронного документа приложение, содержащее в себе информацию об устранении нарушения. В тот же день, 21.07.2017 г. ООО "ИК ГелиосКапитал" повторно направило в адрес Банка ответ с вложением приложения в виде электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями. указанные обстоятельства, по мнению ФИО3, свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения ее к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Также заявитель жалобы ссылается на необходимость прекращения указанного дела ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что считает постановление незаконным и дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Представитель Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании считал вынесенное постановление законным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, не обращалась к суду с ходатайством об отложении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя органа, постановление должностного лица которого обжалуется, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал» ФИО3, суд пришел к следующему.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) в сфере банковской деятельности и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (требования) Банка России.

Субъектом ответственности являются должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Судом установлено, что ООО «ИК ГелиосКапитал» (далее Общество) является профессиональным участником рынка ценных бумаг и имеет лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: от 31.07.2007 № на осуществление брокерской деятельности; от 31.07.2007 № на осуществление дилерской деятельности; от 31.07.2007 № на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

В ходе осуществления надзорной деятельности Банком России было установлено, что был установлен факт нарушения Обществом при составлении отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг по форме ОКУД 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на 31.03.2017 (далее - Отчетность) требования абзаца 2 пункта 2 указания Банка России от 15.01.2015 № 3533-У «О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание № 3533-У), согласно которому каждая форма отчетности подлежит подписанию усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа профессионального участника, а также усиленной квалифицированной электронной подписью контролера профессионального участника. В нарушение указанных требований, отчетность профессионального участника рынка ценных бумаг по форме ОКУД 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на 31.03.2017, представленная ООО «ИК ГелиосКапитал» в адрес административного органа 05.05.2017 (исх. №96/1 от 05.05.2017, вх. № от 05.05.2017) содержала только усиленную квалифицированную электронную подпись лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением указанного нарушения Банком России в адрес ООО «ИК ГелиосКапитал» путем размещения в личном кабинете участника финансового рынка было направлено предписание Банка России об устранении нарушения законодательства от 22.05.2017 г. №.

Предписанием Банка России Обществу установлен срок выполнения требований предписания не позднее 26.05.2017, в том числе: 1) Устранить выявленное нарушение, представив в Банк России Отчетность, подписанную усиленными квалифицированными подписями: лица осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, и контролера Общества; 2) представить в Банк России информацию о причинах нарушения и мерах, принятых с целью недопущения в дальнейшей деятельности Общества выявленного нарушения.

В предписании установлено, что ответ на предписание Банка России от 22.05.2017 г. № должен был быть представлен в Банк России в форме электронного документа с электронной подписью с использованием сервиса «Личный кабинет участника финансового рынка», размещённого на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается, что 24.05.2017 г. в Банк России от ООО «ИК ГелиосКапитал» поступил ответ на предписание от 22.05.2017 г. № (исх. № от 24.05.2017 г., вх. № от 24.05.2017 г.), в котором Общество пояснило, что в организации проведены мероприятия по устранению выявленного нарушения, указанного в предписании Банка России.

Вместе с тем, Отчетность в виде электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества, и контролера Общества, ООО «ИК ГелиосКапитал» представило в Банк России только в июне 2017 года, а именно - 21.06.2017 (исх. от 24.05.2017 № 112/1, вх. №), то есть с нарушением срока, установленного в предписании Банка России от 22.05.2017 № 57-2-3/1822.

Таким образом, из вышеустановленных обстоятельств следует, что законное предписание банка России, выданное и своевременно врученное ООО «ИК ГелиосКапитал», не было исполнено в установленный предписанием срок. Доказательств невозможности исполнения предписания Банка России в установленный срок в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

В связи с изложенным, ФИО3, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал», является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Факт совершения ФИО3 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2017 г. №; предписанием Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 22.05.2017 №; ответом ООО «ИК ГелиосКапитал» на предписание от 22.05.2017 г. № (исх. № от 24.05.2017 г., вх. № от 24.05.2017 г.); письменными пояснениями ФИО3 от 24.07.2017 г. № (вх. № от 24.07.2017); приказом № от 22.04.2016 г.

Указанные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами, без процессуальных нарушений и все необходимые сведения в них отражены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал» обоснованно привлечена к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку установлено нарушение установленного срока исполнения законных требований предписания.

Довод жалобы о том, что истребуемые сведения в предписании не были представлены в установленный срок в связи с техническим сбоем в оборудовании ООО «Инвестиционная компания ГелиосКапитал», не подтвержден какими – либо доказательствами, в связи с чем, суд критически относится к указанному доводу.

Иные доводы жалобы ФИО3 и ее представителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, а также не могут повлиять на законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановлением заместителя управляющего Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обоснованно ФИО3 привлечена к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал» ФИО3, влекущих отмену постановления государственного инспектора не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, всех смягчающих обстоятельств, имущественного положения.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности лица, в том числе по малозначительности правонарушения, суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

постановление заместителя управляющего Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Бжезовская