Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника привлекаемого юридического лица акционерного общества «Торгово-складской комплекс» Вахитова И.И., представителя Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Торгово-складской комплекс» ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года, которым

акционерное общество «Торгово-складской комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере 27760 рублей 23 копеек,

УСТАНОВИЛ:

определением от 31 августа 2020 года начальника отдела административных расследований Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении акционерного общества «Торгово-складской комплекс» (далее АО «ТОСКО», общество) по тем основаниям, что 23.11.2018г. обществом заключен контракт № ЕМ-18/613 с фирмой ТОО «Eurasian Machinery» (Евразиан Машинери (Республика Казахстан) на поставку продукции смазочных материалов. В рамках исполнения контракта в адрес ТОО Eurasian Machinery» осуществлена поставка товара - гидравлическое масло Shell Tellus S3 М 68 в количестве 209 кг, стоимостью 33 545,00. руб. Товар вывезен с территории России по товарно-транспортной накладной № 8262 от 09.04.2019 г. и счет-фактуре № 8262 от 09.04.2019. По вышеуказанной отгрузке в Республику Казахстан 10.04.2019 АО «ТОСКО» в Башкортостанскую таможню представлена статистическая форма учета перемещения товаров принятая и зарегистрированная таможенным органом 10.04.2019, регистрационный номер № 10401000/100419/СЗ72718 за отчетный период апрель 2019 года, в которой указан код товара ТНВЭД ЕАЭС 3403199000.

Согласно информации, полученной от компании производителя ООО «Шелл Нефть» гидравлическое масло Shell Tellus S3 М 68 классифицируется в товарной позиции 2710 19 840 0 - жидкости для гидравлических целей, содержащих в качестве основных компонентов 70 % масс, или более нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

Служебная записка отделения товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Башкортостанской таможни от 07.08.2020 № 03-03-10/305 подтверждает, что гидравлическое масло Shell Tellus S3 М 68 подлежит классификации в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

АО «ТОСКО» таможенное декларирование указанного выше товара не производило, тем самым со стороны данного юридического лица не соблюдена вменяемая ему обязанность. Рыночная стоимость гидравлического масла Shell Tellus S3 М 68 в количестве 209 кг согласно заключению эксперта составляет 55520 руб.

26 ноября 2020 года уполномоченным отдела административных расследований Башкортостанской таможни ФИО4 в отношении АО «ТОСКО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кировский районный суд г.Уфы РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель АО «ТОСКО» ФИО2 подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт изменить, применить в отношении АО «ТОСКО», являющемуся субъектом малого предпринимательства, ст.4.1.1 КоАП РФ, административный штраф заменить на предупреждение. В обоснование указывает на то, что работники общества добросовестно заблуждались относительно необходимости декларирования товара. Суд первой инстанции не учел довод защитника Вахитова И.И. о том, что таможенные пошлины при поставке товаров 27-й группы в Республику Казахстан отсутствуют. Декларирование необходимо только для целей учета товаров 27-й группы. Ущерба бюджету России не причинено.

В судебном заседании защитник Вахитов И.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Башкортостанской таможни ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы обоснованными не признал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и ст. 105 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлены основные обязанности декларанта, которыми являются:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.При этом п. 3 ст. 84 установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84. Согласно п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. Согласно положениям статей 104, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары подлежат таможенному декларированию, декларант обязан произвести таможенное декларирование товара путем заявления основных сведений о нем. Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.Материалами дела, а также объяснениями защитника юридического лица подтверждается, что декларирование поставленного товара не производилось, факт перемещения товара через границу РФ не оспаривается. Как следует из объяснений защитника юридического лица, юридическое лицо добросовестно заблуждалось относительно необходимости декларирования товара, поскольку ошибочно отнесло его к иной товарной группе. Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.Таким образом, в бездействии АО «ТОСКО» судьей суда первой инстанции правильно установлен состав административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, перемещенных через границу РФ и подлежащих таможенному декларированию, а именно - гидравлического масла Shell Tellus S3 М 68 в количестве 209 кг, рыночной стоимостью 55520 руб. Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.При таких обстоятельствах, бездействие АО «ТОСКО» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Вместе с тем, усматриваю основания не согласиться с выводом судьи районного суда об отказе в применении при назначении административного наказания ст.4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, вышеприведенными нормами установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «ТОСКО» включено в указанный реестр (т.1,л.д.218). Сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат, должностным лицом административного органа не представлены, судебной инстанцией не добыты. Не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих, что выявленное административным органом нарушение таможенного законодательства причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинило имущественный ущерб. Учитывая приведенные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить АО «ТОСКО» административное наказание в виде предупреждения. При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении АО «ТОСКО» подлежит изменению в части назначения АО «ТОСКО» наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Торгово-складской комплекс» изменить: назначить акционерному обществу «Торгово-складской комплекс» административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Ахмеджанов Х.М.

Справка: федеральный судья Зинатуллина И.Ф.