Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» по доверенности 307/2021 от 26.05.2021 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2021, вынесенное заместителем руководителя Ленинградского УФАС России ФИО3, и на решение руководителя УФАС по Ленинградской области ФИО4 от 16.11.2020,

ходатайство защитника АО «ЛОЭСК» ФИО1 о приобщении письменного отзыва на жалобу с приложенными документами удовлетворено,

у с т а н о в и л:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2021 заместителем руководителя Ленинградского УФАС России ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21. КоАП РФ в отношении акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – АО «ЛОЭСК») по заявлению ФИО2 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением руководителя УФАС по Ленинградской области ФИО4 от 16.11.2020 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2021 оставить без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2021 и решением руководителя УФАС по Ленинградской области ФИО4 от 16.11.2020 ФИО2 подала жалобу, в которой просила определение и решение отменить.

В обоснование жалобы указала, что в обоснование принятого решения должностное лицо указало, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения заключен 02.04.2018, срок подключения согласно пунктам 16 и 18 Правил технологического присоединения составляет 4 месяца, то есть дата совершения правонарушения определена должностным лицом как 02.08.2018, а срок привлечения к ответственности установлен в 1 год.

В пункте 16 Правил технологического присоединения действительно указано, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Однако в том же пункте имеется оговорка, согласно которой указанные в нем сроки не применяются в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, и (или) объектов по производству электрической энергии.

Как следует из представленных ею копий договора № № от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий, являющихся приложением к договору и его неотъемлемой частью, дополнительного соглашения, для осуществления присоединения требуется строительство подстанции, линии, для подключения подстанции и линии для подключения её объекта к подстанции, расстояния до её участка от имеющихся электрических линий намного больше указанных. Должностные лица УФАС никаких данных от АО «ЛОЭСК», свидетельствующих об обратном, не истребовали, в постановлениях эти данные не привели и не оценили.

Кроме того, должностное лицо неверно указало в постановлении о том, что Правилами технологического присоединения не предусмотрен специальный порядок изменения существенных условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку, как указано выше, сам пункт 16 Правил технологического присоединения предусматривает оговорку о сроках исполнения договора.

В судебном заседании защитник АО «ЛОЭСК» по доверенности ФИО1 полагала жалобу необоснованной, принятые решения просила оставить без изменения.

В суд ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанного заявления должностное лицо, рассмотревшее данное заявление, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 25.08.2020 обратилась в УФАС по Ленинградской области с заявлением о нарушении АО «ЛОЭСК» антимонопольного законодательства и привлечения АО «ЛОЭСК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

31.08.2021 заместителем руководителя Ленинградского УФАС России ФИО3 вынесено определение, которым ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения ст. 9.21. КоАП РФ в отношении АО «ЛОЭСК» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением руководителя УФАС по Ленинградской области ФИО4 от 16.11.2020 данное определение оставлено без изменения.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о правомерности вынесения Управлением определения об отказе в возбуждении административного производства по признакам статьи 9.21 КоАП РФ.

Так, между АО «ЛОЭСК» и ФИО2 02.04.2018 был заключен договор № № от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кад.№ №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанных в пункте 18 Правил технологического присоединения, установлен пунктом 16 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, предельный срок выполнения со стороны АО «ЛОЭСК» мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта ФИО2 был до 02.08.2018.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляйся на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

В соответствии с пунктом 16 Правил, договор должен содержать, в качестве существенных условий перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

При заключении дополнительного соглашения к договору № № от Дата стороны исходили из гражданско-правового характера правоотношений и положений части 1 статьи 450 ГК РФ.

В свою очередь Правила присоединения носят публично-правовой характер и предусматривают императивный первоначальный срок исполнения обязательств по Договору, что в свою очередь устанавливает ответственность за их нарушение.

При этом, частно-правовые нормы действующего законодательства Российской Федерации допускают продление первоначального исполнения обязательств по Договору.

В соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ административная ответственность устанавливается исключительно за нарушение публично-правовых норм и не затрагивает частно-правовой характер правоотношений.

Таким образом, административный орган сделал обоснованный вывод о том, что срок давности привлечения АО «ЛОЭСК» к административной ответственности истек 03.08.2019, а за нарушение сроков, установленных на основании норм ГК РФ, предусмотрена гражданско-правовая, а не административная ответственность.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, было вынесено обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что 28.06.2021 между АО «ЛОЭСК» и ФИО2 подписан акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2021, вынесенное заместителем руководителя Ленинградского УФАС России ФИО3, и решение руководителя УФАС по Ленинградской области ФИО4 от 16.11.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Прокопьева