Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Когалыму С. на постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: * года в период времени с * часов * мин. до * часов ФИО1 совместно с Л., находясь в * на стоянке у парка «*» без подачи уведомления в установленном законом порядке, провёл публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц с использованием трех флагов СССР и использованием двух транспортных средств, чем нарушил статьи 4, 6, 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 №54-ФЗ.

Постановлением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление суда инспектор группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Когалыму С. просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имелось; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; в материалах дела имеются все сведения, необходимые для привлечения ФИО1 к административной ответственности; администрацию города Когалыма участники пикета не уведомляли о проведении публичного мероприятия; вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана материалами дела и его действия образуют состав ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Так, частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Понятие публичного мероприятия, о проведении которого необходимо подавать соответствующее уведомление, раскрывается в ст. 2, ч.1.2 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции; решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу публичным мероприятием может быть признано объединенное единым замыслом и (или) общей организацией массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах, направленные на выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Из указанных норм закона следует, что главным признаком публичного мероприятия, требующего предварительного уведомления компетентных органов, является то, что публичное мероприятие направлено на выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Однако, в данном случае, ФИО1 находился у Парка Победы с флагами СССР, при этом не выражая своими действиями какого либо мнения, не формируя каких-либо мнений и не выдвигая каких-либо требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что мероприятие заключалось в возложении цветов к вечному огню в честь дня рождения В.И. Ленина, флаг красного цвета, который был с ним олицетворял победу.

Таким образом, данное мероприятие не носило в себе признаков публичного мероприятия, направленного на выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения дела по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Доказательства судом оценены верно.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Когалыму С. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов