Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Самары Карягина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Самарские коммунальные системы» на постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Самарские коммунальные системы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Самарские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ООО «Самарские коммунальные системы» допустило нарушение сроков производства работ по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (сроки производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также не исполнены требования, содержащиеся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления по адресу: <адрес>. ООО «Самарские коммунальные системы» ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение по ч. 4 ст. 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (постановление №960 от 22.12.2021 года), что является нарушением ч. 5 ст. 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Самары представитель ООО «Самарские коммунальные системы» выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что с целью проведения ремонтно-восстановительных работ на сети водоснабжения ООО «Самарские коммунальные системы» были направлены документы для осуществления земляных работ по адресу: <адрес>. Заявка № 105 от 11.01.2022 года (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), срок осуществления земляных работ (включая восстановление благоустройства) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Самарские коммунальные системы» повреждение на сети водоснабжения по

указанному выше адресу было устранено, благоустройство было восстановлено по временной схеме, ДД.ММ.ГГГГ благоустройство было восстановлено по постоянной схеме. Административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самара действия ООО «Самарские коммунальные системы» квалифицированы по ч. 5 ст.4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», т.к. ранее ООО «Самарские коммунальные системы» были подвергнуты административному наказанию за аналогичное правонарушение по ч. 4 ст. 4.2 закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный вывод является незаконным и необоснованным, поскольку ранее ООО «Самарские коммунальные системы» по адресу: <адрес> к административной ответственности по постановлению № не привлекалось. Постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения по адресу: <адрес>. предусмотренного ч. 4 ст. 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что по адресу: <адрес>. 192. ООО «Самарские коммунальные системы» привлекалось к административной ответственности по ч. 1- 5 ст. 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», т.е. фактически не установлено само событие административного правонарушения, отраженное в протоколе №ЕЮ-219. Таким образом, указанное в протоколе об административном правонарушении № № и постановлении № событие правонарушения, выразившееся в нарушении ООО «Самарские коммунальные системы» требований ч. 5 ст. 4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», не соответствует обстоятельствам административного дела, материалы дела об административном правонарушении не содержат иных доказательств по делу.

В судебном заседании защитник ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Указала, что отсутствует повторность административного правонарушения, т.к. постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения по адресу: <адрес>, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Самарские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения по адресу: <адрес>. Кроме того, Административная комиссия Кировского внутригородского района городского округа Самара не известила ООО «Самарские коммунальные системы», законного представителя юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, доверенность на ведение дела выдана общая, не на конкретное дело, в связи с чем нарушены права Общества.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен представитель ООО «Самарские коммунальные системы» по доверенности, доверенность не была отозвана. Пояснила, что ООО «Самарские коммунальные системы», законный представитель юридического лица не извещались. Считала, что юридическое лицо правоверно привлечено к административной ответственности, т.к. ООО «Самарские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения по адресу: <адрес>. <адрес>.

Выслушав защитника ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО1, представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Ч. 3. ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (ч. 3).

Ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3).

П. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Кировского внутригородского района г.о. Самары рассмотрела материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Самарские коммунальные системы» с участием защитника юридического лица ФИО1

Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об извещении ООО «Самарские коммунальные системы» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного административной комиссией на ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ДД.ММ.ГГГГ каким- либо способом, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самары не соблюден, сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Самарские коммунальные системы» материалы дела не содержат.

При этом участие в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника ООО «Самарские коммунальные системы» не свидетельствует о соблюдении административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самары права законного представителя ООО «Самарские коммунальные системы» на защиту, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает административную комиссию, рассматривающую дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самары не приняты, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, повлекшими принятие неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самары законным признать нельзя, постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пунктом 2 статьи 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 данного Закона, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Самарские коммунальные системы» в Кировском районном суде г. Самары истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по данной жалобе по делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Самарские коммунальные системы» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Самарские коммунальные системы», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Карягина