Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, прибыв на длительное свидание к осужденному ФИО4, пыталась пронести ухищренным способом не режимную территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, спрятанное в детском рюкзаке зарядное устройство для мобильного телефона марки Apple. Данное устройство было изъято, так как запрещено в использовании осужденными.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией зарядного устройства с проводом.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что состав ст.19.12 КоАП РФ является материальным. Объектом данного правонарушения является блок зарядного устройства с проводом, однако ни сотрудниками УФСИН России, ни мировым судьей установлено не было, что находилось в рюкзаке и действительно ли это работающее зарядное устройство, а не муляж и не игрушка.

Обращает внимание на то, что она лично не подавала заявление на свидание, так как оно было изготовлено женой осужденного, к которому она также собиралась на свидание. В период, когда было изготовлено заявление она находилась в <адрес> и не могла его подписывать. Следовательно, она не расписывалась за то, что она предупреждена, что к запрещенным к передаче лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания, предметам относится блок зарядного устройства с проводом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В жалобе указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что при досмотре личных вещей ФИО1 было обнаружено зарядное устройство для мобильного телефона. Оснований полагать, что зарядное устройство является муляжом, игрушкой не имелось. Указанное зарядное устройство было изъято и приобщено к материалам дела. Кроме того, при посещении осужденных, лицам, прибывающим на свидание на режимный объект, неоднократно доводится информация о перечне запрещенных предметов, которые нельзя проносить на территорию исправительного учреждения. Данная информация размещена на информационных стендах, в устной форме сотрудники предупреждают перед досмотром. Довод ФИО1 о том, что она не знала, что находилось в рюкзаке, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку она должна была проявить должную осмотрительность, перед тем как передавать вещи для досмотра.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

В соответствии с п.12.12 Приложения № Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам) 26.

Согласно приложению № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений к перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать 154 отнесены в том числе средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п.16).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО1, прибыв на длительное свидание с осужденным, находясь на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пыталась пронести на режимную территорию зарядное устройство для мобильного телефона, которое находилось в косметичке в детском рюкзаке.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она указывает на то, что ознакомлена с перечнем запрещенных предметов; иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не дал оценку тому, действительно ли объектом данного правонарушения является блок зарядного устройства с проводом, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Изъятое и приобщенное к материалам дела в качестве вещественного доказательства зарядное устройство для мобильного телефона «Apple» сомнений в своей принадлежности не вызывает. Попытка проноса на режимную территорию, в том числе предметов ( к которым относится блок зарядного устройства для мобильного телефона), которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не писала заявление на свидание с осужденным, следовательно, не была ознакомлена с правилами посещения осужденных, суд во внимание не принимает.

Прибыв на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, которое является режимным объектом на длительное свидание, ФИО1 обязана была ознакомиться с перечнем предметов, которыми осужденными запрещается пользоваться. Оснований полагать, что информация о таком перечне предметов ей была недоступна для ознакомления у суда не имеется.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Храпцова