Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК ФИО2№ от дата о привлечении должностного лица – контрактного управляющего государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр молодежных проектов» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК ФИО2№ от дата, ФИО1, как должностное лицо – контрактный управляющий государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр молодежных проектов», признана виновной в административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

датаФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление 11-11/76-2015 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, мотивировав ее тем, что постановлением министерства финансов <адрес> по делу об административном правонарушении № от датаФИО1, как контрактный управляющий государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр молодежных проектов», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению, заявитель подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

С доводами постановления частично согласна, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основными доводами постановления является то, что ФИО1, как должностное лицо - контрактный управляющий государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр молодежных проектов», не разместила на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интерне» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, единая информационная система) отчет об исполнении контракта № от дата заключенного по итогом проведения электронного аукциона № с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Контракт № от дата был исполнен дата, что подтверждается платежными поручениями и выписками из отдельного лицевого счета.

Информация должна была быть размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интерне» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru до дата.

Анализ информации содержащийся на официальном сайте в разделе информационной системы «Реестры» «Отчеты заказчиков (Закон №44-ФЗ)» показал, что отчет об исполнении контракта № от дата не размещен.

В результате допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, права и законные интересы участников размещения заказов при проведении торгов не были нарушены, причины и условия совершенного административного правонарушения устранены, в связи с чем допущенные правонарушения могут быть признаны малозначительными.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устными замечаниям.

ФИО1, дата директору государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр молодежных проектов» ФИО4 предоставлена объяснительная.

Директором государственного бюджетного учреждения

<адрес> «Центр молодежных проектов» ФИО4 на основании АКТА № от дата министерства финансов <адрес> был издан приказ от дата за № л/с согласно которому, в отношении меня, юрисконсульта -контрактного управляющего государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр молодежных проектов» ФИО1 был объявлен выговор с внесением в личное дело.

Согласно статье 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими
административную ответственность, признаются раскаяние лица,
совершившего административное правонарушение; добровольное
прекращение противоправного поведения лицом, совершившим
административное правонарушение; добровольное сообщение лицом,
совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный
осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о
совершенном административном правонарушении; оказание лицом,
совершившим административное правонарушение, содействия органу,
уполномоченному осуществлять производство по делу об административном
правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению
по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом,
совершившим административное правонарушение, вредных последствий
административного правонарушения; добровольное возмещение лицом,
совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба или
добровольное устранение причинённого вреда; добровольное исполнение до
вынесения постановления по делу об административном правонарушении
лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об
устранении допущенного нарушения, выданного ему органом,
осуществляющим государственный контроль (надзор); совершение
административного правонарушения в состоянии сильного душевного
волнения (аффекта) либо при стечении тяжёлых личных или семейных
обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.

Кроме того, исправления частично были внесены заявителем до того, как министерством финансов <адрес> был составлен АКТ № от дата.

В связи с чем, считает, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное устранение причинённого вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); совершение административного правонарушения в первый раз.

Согласно пункту 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 3 статьи 4.2. КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений, в соответствии с чем просит суд постановление министерства финансов <адрес> по делу об административном правонарушении № от дата, в части привлечения заявителя к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении № прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просила суд освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель Министерства финансов <адрес>ФИО2 просила принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом заказчика - контрактным управляющим ФИО1 в нарушение требований части 9 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от дата№ «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» не размещены в единой информационной системе (на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, единая информационная система) отчет об исполнении контракта № от дата, заключенного по итогом проведения электронного аукциона № с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее отчет об исполнении контракта) размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

Сведения об исполнении контракта № от дата содержатся в разделе информационной системы ведения реестра контрактов «Единый реестр государственных и муниципальных контрактов», расположенной на официальном сайте.

Реестровая запись № раздел «Информация об исполнении контракта содержит информацию о дате исполнения контракта № от дата – дата, что подтверждается платежным поручением № от дата, товарной накладной П1005 от дата, счетом-фактурой № П779 от дата.

Исходя из требований пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№, при исчислении срока для размещения отчета об исполнении контракта не учитываются выходные и праздничные дни.

Таким образом, установленный срок начинается с первого рабочего дня, который выпадает на дата и длится по дата включительно. Следовательно, дата будет считаться последним днём для размещения отчета об исполнении контракта с соблюдением требований законодательства о контрактной системе в части сроков размещения информации, а дата будет считаться датой несоблюдения установленных законодательством о контрактной системе требований.

Анализ информации, содержащейся на официальном сайте в разделе информационной системы «Реестры» «Отчеты заказчиков (44-ФЗ)» показал, что отчет об исполнении контракта № от дата заказчиком не размещен.

В нарушение требований части 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№, контрактный управляющий ФИО1 не разместила на официальном сайте отчет об исполнении контракта № от дата, что является нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения является день, следующий за днем окончания установленного срока для размещения на официальном: сайте (в единой информационной системе) отчетов об исполнении контрактов - дата.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения заказчика - <адрес>.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо заказчика.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5.статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона контрактный управляющий осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, документации о закупках и проектов контрактов, обеспечивает осуществление закупок, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством о контрактной системе.

Приказом ГБУ СК «Центр молодежных проектов» от дата N 656 о/д обязанности контрактного управляющего возложены на юрисконсульта ГБУ СК «ЦМП» ФИО1

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ФИО1 являющейся должностным лицом - контрактным управляющим ГБУ СК «ЦМП».

ФИО1 как контрактный управляющий в соответствии с частью 4 статьи 38 Закона № 44-ФЗ осуществляет функции по размещению в единой информационной системе необходимой информации и документов.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: подтверждается: отсутствием отчета об исполнении контракта на официальном сайте в разделе информационной системы «Реестры» «Отчеты заказчиков (44-ФЗ)»; протоколом об административном правонарушении по делу № от дата и иными материалами дела об административном правонарушении полностью установлено, что у должностного лица ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Ответственность в соответствии с частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ наступает в случае неразмещения должностным лицом в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полностью установлено, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, но меры по их соблюдению приняты не были.

Состав правонарушения по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ является оконченным с момента неразмещения должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 ст.7.30 КоАП РФ, состоит в нарушении установленных законодательством требований о размещения на официальном сайте информации и документов, подлежащих размещению.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 в силу Примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает признаками должностного лица, она обоснованно была привлечена к административной ответственности, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности в установленный срок разместить необходимые сведения, не представлено, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 обоснованно усмотрен состав указанного административного правонарушения.

Судом не установлено оснований для сомнений в правильности выводов вынесенного административным органом постановления, так как в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене постановления, поскольку каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено. Административное наказание назначено ей в пределах санкции ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Между тем, вынося обжалуемое постановление, начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес>ФИО2 пришла к выводу об отсутствии обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, однако свое решение в данной части не обосновала.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и полагает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

Сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется.

Кроме того, директором государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр молодежных проектов» ФИО4 на основании акта № от дата министерства финансов <адрес> был издан приказ от дата за № л/с согласно которому, в отношении заявителя, юрисконсульта -контрактного управляющего государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр молодежных проектов» ФИО1 был объявлен выговор с внесением в личное дело.

В Постановлении Конституционного суда РФ от дата№-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Как разъяснил Конституционный суд РФ, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае судом установлено, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата№ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата№, от дата№, от дата№, от дата№), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное ФИО1, формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем считает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания,

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК ФИО2№ от дата по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК ФИО2№ от дата о привлечении должностного лица – контрактного управляющего государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр молодежных проектов» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - отменить, производство по данному делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Журавлева