Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управленипя Росприроднадзора от 28 сентября 2020 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская»

ОГРН <***>, ИНН <***>,

по ч.11 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.,

установил:

постановлением № ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» за неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объекта размещения отходов производства, включенного в государственный реестр объектов размещения отходов (ОРО) под №, расположенного по адресу: г.Среднеуральск, в установленный законом срок, предусмотренный п.4 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 №49 «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов», назначено административное наказание.

В жалобе законным представителем юридического лица ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, со ссылкой на отсутствие состава правонарушения в действиях юридического лица, поскольку ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» не осуществляет деятельность по обращению с отходами, а в рамках осуществляемого технологического процесса получает продукцию – сырье для производства органических удобрений.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил защитника Сидор С.Г., которая не возражала относительно рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.

Доводы жалобы защитник поддержала, дополнив их тем, что пометохранилище было приобретено ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» в составе комплекса предприятия. Указанное пометохранилище было включено в реестр ОРО прежним собственником, по договору аренды от 01.01.2016 года указанное пометохранилище было арендовано у ОАО «Птицефабрика «Среднеуральска», с января 2019 года пометохранилище находится в собственности Общества. Полагает, что несмотря на внесение объекта в реестр в качестве ОРО, оно таковым не является, поскольку Общество размещает в нем органическое сырье на основе куринного помета, изготовленное в соответствии с технологическим регламентом 01.25.09-2108, которое отходом не является, а является продуктом для производства удобрений. Поскольку объекта размещения отходов у Общества нет, обязанности проведения инвентаризации так же не имеется. Общество не включено в реестр в качестве пользователя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, изучив материал проверки, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления установлена ч.12 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ч.6 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах произоводтсва и потребления» объекты размещения отходов (ОРО) это специально оброрудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов, которые вносятся в государственный реестр ОРО.

Согласно п.18 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 №792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» реестр ОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации ОРО, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.2010 №49.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию ОРО, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.4 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 №49 «Об утверждении правил инвентаризации объектов размещения отходов» установлено, что инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предлпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже 1 раза в 5 лет.

Как следует из материалов дела, Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в рамках осуществления надзора за соблюдением обязательных требований природоохранного законодательства РФ в период с 02 по 29.07.2020 проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании в ходе которой установлено, что инвентаризация объекта размещения отходов, включенного в реестр ОРО под №, расположенного в г.Среднеуральске на территории ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» по ул.Советская, 11, проводилась последний раз в 2010 году.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 10.08.2020 года выдано предписание об устранении указанного нарушений, 04.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении №, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки № от 10.08.2020 года, приказом от 26.06.2020 которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приказу № от 25.09.2014 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов» пометохранилище, расположенное в г.Среднеуральске, предназначенное для хранения отходов в иде помета куриного, отходов при обработке сточных вод, включен в реестр в качестве объекта размещения отходов производства под №

Защитник Сидор С.Г. не оспаривает факт включения пометохранилища, расположенного на территории ООО «Птицефабрика «Среднеуральская», в реестр в качестве объкта размещения объекта и эксплуатацию Обществом указанного объекта. Доводы защитника о том, что указанный объект не эксплуатируется как ОРО, а в него размещаются не отходы, а сырье для производства органических удобрений на основе куринного помета, не могут служить для освобождения Общества от административной отвественности.

Доводы защитника и представленный ею технологический регламент по использованию куринного помета, разработанный Обществом, были предметом рассмотрения и оценки при вынесении постановления. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Кроме того, при обращении Общества в 2019 году об исключении из реестра ОРО указанного пометохранилища, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования было разъяснено о необходимости в случае утилизации отходов в соответствии с Технологическим регламентом, на который ссылается защитник, производства экологической экспертизы и лицензировании указанной деятельности. Доказательств проведения указанных мероприятий Обществом не представлено.

Доводы защитника о том, что Общество не вносило в реестр указанный объект в качестве ОРО в силу чего не обязано проводить инвентаризаци, противоречит положениям п.4 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 №49 «Об утверждении правил инвентаризации объектов размещения отходов».

При таких обстоятельствах, факт совершения правонарушения обоснованно зафиксирован в акте проверки органом государственного надзора, а действия ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» правильно квалифицированы по ч.12 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых обществу назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. В связи с этим, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам выявленных нарушений и не противоречат нормам материального права.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Таким образом, основания для отмены либо изменения постановления о назначении административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управленипя Росприроднадзора от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Удинцева Н.П.