Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, поступившее по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от дата,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ------ с лишением права управления транспортными средствами на срок ------.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд адрес, просил его отменить, вынести определение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности ссылаясь на то, что согласно часовых поясов России по отношению к Москве: время в Москве-часовой пояс 0 (GMT+3) в Самаре часовой пояс Москвы +1 час (GMT+4). Следовательно, отчет стоянки автомашины ------ 21 по отношению к Москве совпадает по времени отстранения от управления транспортным средством ФИО1 дата в 00 час. 30 мин.. Вышеуказанный вывод суда является необоснованным и не основывается на нормативно-правовых актах.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 03.06.2011 №107-ФЗ «Об исчислении времени» на территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской Федерации. Состав территорий, образующих каждую часовую зону и порядок исчисления времени в часовых зонах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.5 ФЗ московское время служит исходным временем при исчислении местного времени. Числовые значения местного времени в разных часовых зонах отличаются на целое число часов. Счет минут и секунд во всех часовых зонах одинаков.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.08.2011 №725 «О составе территорий, образующих каждую часовую зону и порядке исчисления времени в часовых зонах, а также о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации» установлены на территории Российской Федерации следующие часовые зоны и соответствующие им значения времени: 2-я часовая зона- московское время. Указанную часовую зону образуют в том числе Чувашская Республика и адрес.

Таким образом, отчет стоянки автомашины ------ по отношению к Москве не совпадает по времени отстранения от управления его транспортным средством дата в 00 час. 30 мин., т.к.Москва, Чувашская Республика и адрес находятся в одной часовой зоне. Данные обстоятельства подтверждают его доводы об отсутствии состава административного правонарушения.

Вывод суда о том, что отчет стоянки автомобиля указан с адреса адрес, который находится в адрес и по отношению к Москве часовой пояс +2, также является неверным, т.к. указанного города в адрес не существует.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекс).

Частью 5 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата определением мирового судьи судебного участка ----- Ставропольского судебного района адрес удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, а дата материалы административного дела поступили мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары, соответственно срок давности привлечения его к административной ответственности приостановился на 15 дней.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из приведенных норм и материалов дела следует, что срок привлечения его к административной ответственности истек 16.03.2014.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Григорьев Е.В. поддержали жалобу по изложенным в нем доводам. Также пояснили, что ФИО1 при очередных командировках заезжал по месту жительства понятых, указанных в постановлении, чтобы поговорить с ними, так как никаких понятых при оформлении материалов дела об административном правонарушении не было. По указанным адресам лица, указанные в качестве понятых не проживают. При попытке связаться по телефонам, указанным в объяснениях, трубку никто не берет.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по адрес, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Просили рассмотреть жалобу в их отсутствие и направили отзыв на жалобу, из которого следует, что с доводами, изложенными в жалобе они не согласны, т.к. из рапорта инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД РФ следует, что дата при несении службы на маршруте патрулирования автодороги адрес инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД РФ по адрес лейтенантом полиции ФИО4 и ст.лейтенатом полиции ФИО5 в 00 час. 10 мин. поступила информация от охранника второй КПП ЗАО «Тендер», где водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения пытался заехать не территорию базы, тем самым создавая угрозу общественной безопасности. Прибыв на место, была замечена автомашина ------ водитель которой парковался у обочины на автодороге Тольятти-Димитровград 3 км. Остановив данный автомобиль водитель ФИО1 вышел из машины и от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Пройти освидетельствование на месте использования прибора АКПЭ 01 М водитель ФИО1 отказался, так же как и пройти медицинское освидетельствование в ГНД адрес. Тем самым, водитель ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ №1090 от 23.10.1993, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в присутствии двух понятых, один из которых и является свидетелем, который сообщил о данном правонарушении.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Считают, что действия инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по адрес были законными, а ФИО1 отказавшись от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение. Что касается доводов заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, то согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ «постановление по делу об административном правонарушении… о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8, 12.24,12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 настоящего кодекса…) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения…». В связи с чем, просят постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары отставить без изменения.

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он, дата в 00 час 50 мин. на адрес управлял автомашиной ------ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Протокол об административном правонарушении адрес от дата имеет сведения аналогичного содержания.

Как видно из представленного ФИО1 договора на сервисное обслуживание ----- от дата заключенного между ООО ------» в процессе эксплуатации заказчиком системы спутникового контроля автотранспорта и учета топлива «СКАУТ»/»Авто-Навигатор» исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сервисному и техническому обслуживанию, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения и условия. Система «Скаут»/»Авто-Навигатор» представляет собой систему спутникового слежения за подвижными объектами (транспортными средствами)

Из представленного отчета стоянки автомашины за период с дата 00:00:00 по дата 23:59:59 видно, что автомобиль ------, за периоды с дата 12:20:49-дата 22:53:12, дата 23:32:39-дата 08:53:02 имел пробег 0,000 км, что подтверждает пояснения ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной и, следовательно, не должен был проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Ссылка в постановлении мирового судьи о том, что отчет стоянки указан с адрес, который находится в адрес, не соответствует действительности. адрес находится в адрес, также как и адрес, указанная в отчете.

Также не соответствует действительности и ссылки в постановлении о том, что адрес находится в часовом поясе относительно адрес + 1 час.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от дата ----- «О составе территорий, образующих каждую часовую зону и порядке исчисления времени в часовых зонах, а также о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации» установлены на территории Российской Федерации следующие часовые зоны и соответствующие им значения времени: 2-я часовая зона - московское время. В указанную часовую зону входят, в том числе и Чувашская Республика и адрес.

Таким образом, отстранение ФИО1 от управления его транспортным средством дата в 00 час. 30 мин., было произведено, когда согласно отчету стоянки автомашины ------, уже прекратила движение и стояла с 23 час.32 мин 39 сек дата по 08 час.53 мин.02 сек. дата. Данные отчета носят объективный характер, которые не зависят от субъективных факторов.

Таким образом, вышеуказанное противоречит сведениям, изложенным в протоколах, составленных по делу об административном правонарушении о том, что ФИО1 управлял автомашиной ------, и именно в связи с этим ему было предложено освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, а в последующем и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд полагает, что материалами дела об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, при наличии которых лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья В.В. Евстафьев