Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым

ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ФИО1, ООО «<данные изъяты>» вменено совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: согласно протоколу осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилого дома, а именно: подвальное помещение дома № по улице <адрес> захламлено крупногабаритным бытовым мусором, а также загрязнено остатками хозяйственных фекальных стоков, являющихся следствием ранее произошедшего затопления.

Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе ФИО2 просит отменить постановление районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО «<данные изъяты> ФИО3, в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п. 9.1 Санитарных правил и норм 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся в том числе и жилые здания.

Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Судом первой инстанции в обоснование вынесенного постановления указано, что факт нарушения ООО «<данные изъяты>» по ст. 6.4 КоАП РФ нашел свое подтверждение в имеющихся материалах дела, вывод о совершении ООО «<данные изъяты> вмененного правонарушения является правильным

В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении не приведены фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, а также имеющиеся в деле доказательства, которым и надлежало дать оценку суду первой инстанции на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что на момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило осуществлять свои полномочия по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, были приняты следующие решения: расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «ПЖРТ СЕРВИС-4»; выбор управляющей организации – ООО «ЖЭУ 26-го квартала».

В судебное заседание представлен договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес> Управляющей компанией ООО «ЖЭУ 26-го квартала» от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона управляющая компания не освобождается от выполнения своих обязательств по управлению многоквартирным домом до реализации нового способа управлении. В связи с чем, данные о переходе права управления многоквартирным домом подлежат проверке и оценке судом первой инстанции.

Доводы жалобы, согласно обжалуемому решению суда первой инстанции, вовсе не были предметом рассмотрения, им также не дана какая-либо оценка судом.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья