Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 29 июня 2015 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Покровской Д.А. жалобу ОАО «Военторг-Центр» на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации,

установил:

15 апреля 2015 года заведующим сектором, консультантом, инспектором сектора по государственному контролю отдела по охране объектов культурного наследия Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края в отношении ОАО «Военторг-Центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 27 февраля 2015 года данное юридическое лицо, являясь собственником здания, расположенного по адресу: ****, имеющего статус объекта культурного наследия регионального значения «***» (поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения»), заключило договор аренды недвижимого имущества № ** с ООО «название» и передало имущество арендатору без указаний в договоре в качестве существенного условия обязательства арендатора по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством от 15.10.2013 № **, порядок и условия их выполнения, а также не приложило к договору аренды копию охранного обязательства собственника от 15.10.2013 № ** в качестве неотъемлимой его части. Таким образом, ОАО «Военторг-Центр» заключило договор аренды и передало имущество арендатору с нарушением требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, установленных п.п. 5, 7, 8, 11, 12 ст. 48, п.11 ст. 47.6, пп. 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «О объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Указанные нарушения повлекли за собой проведение арендатором 12 марта 2015 года на 1-м этаже северного фасада объекта культурного наследия строительных работ по замене деревянного оконного заполнения и входной двери без письменного разрешения, выданного государственным органом охраны объектов культурного наследия - Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, обязанность получения которого предусмотрена ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ. Кроме того, эти работы проведены с изменением предмета охраны объекта культурного наследия.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 апреля 2015 года ОАО «Военторг-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Защитник ОАО «Военторг-Центр» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на постановление, в которой просила о его отмене по причине отсутствия события правонарушения, ссылаясь на следующее. При рассмотрении дела не было принято во внимание то обстоятельство, что 03 ноября 2014 года между ОАО «Военторг-Центр» и ООО «название» был заключен предварительный договор аренды, согласно которому арендатор был извещен о передаче ему объекта культурного наследия и соблюдении в отношении него требований охранного обязательства, приложенного к предварительному договору.

В судебном заседании защитник ОАО «Военторг-Центр» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Законодательным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

В случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта действует охранное обязательство, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной. Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора (п. 7 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

В силу пункта 12 ст. 48 названного Закона при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ОАО «Военторг-Центр» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что указанное юридическое лицо, являющееся собственником здания по ул. **** в г. Перми, имеющего статус объекта культурного наследия регионального значения «***», нарушило требования к сохранению и использованию объекта культурного наследия, что повлекло за собой проведение работ с изменением предмета его охраны.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах административного дела документами: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2015 года, выпиской из ЕГРП о праве собственности на здание, охранным обязательством на объект культурного наследия № ** от 15 октября 2013 года, актом проверки № ** от 30 марта 2015 года, предписанием от 30 марта 2015 года об устранении выявленного нарушения, копией договора аренды недвижимого имущества № ** от 27 февраля 2015 года.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в неисполнении требований, установленных законодательством о сохранении и использовании объектов культурного наследия.

Довод жалобы о том, что юридическим лицом 03 ноября 2014 года был заключен с ООО «название» предварительный договор аренды, согласно которому арендатор был извещен о передаче ему объекта культурного наследия и соблюдении в отношении него требований охранного обязательства, приложенного к предварительному договору, не влечет отмену постановления.

В нарушение прямого предписания пункта 7 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ ОАО «Военторг-Центр» в договор аренды от 27 февраля 2015 года, заключенный с ООО «название», не включило в качестве существенного условия обязательство арендатора по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, порядок и условия выполнения этих требований, и не приложило к договору копию охранного обязательства.

Названный договор аренды был заключен по результатам аукциона на право его заключения, состоявшегося 12 февраля 2015 года. Предварительный договор, заключенный 03 ноября 2014 года, является соглашением о намерениях заключить договор аренды на определенных условиях только в том случае, если ООО «название» будет являться победителем аукциона на право заключения договора аренды.

Таким образом, ООО «название», являясь на 03 ноября 2014 года лишь претендентом на заключение договора аренды недвижимого имущества и не имея статус его арендатора, поскольку могло не стать победителем аукциона, не несло обязательств, предусмотренных пунктом 11 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, согласно которому лицо, получившее объект культурного наследия во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования по его сохранению.

Наказание ОАО «Военторг-Центр» назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также с применением частей 3.2 и 3.3 указанной статьи Кодекса о назначении административного штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией части 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Военторг-Центр» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -Спиридонов Е.В.