Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Барыбиной В.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Магазин № 53 «Булочная» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Магазин № 53 «Булочная» ФИО1,

установил:

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью магазин № 53 «Булочная» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 установлено, что при заключении трудового договора с директором ФИО1 не указаны основания для заключения трудового договора. В трудовом договоре не указаны сведения об условиях труда на рабочем месте, о социальном страховании работника, п. 3.12 и 3.13 договора предусмотрено взимание штрафов в качестве меры дисциплинарной ответственности, что является нарушением ст. 8, 192 ТК РФ.

Вышеуказанным постановлением директор Общества привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 17950 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, поскольку выездная внеплановая проверка была проведена в отношении ООО Магазин № 53 «Булочная» в нарушение части 5 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц, поскольку не была согласована с прокуратурой.

В судебное заседание ФИО1 не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, административным органом установлено, что ФИО1 является директором ООО Магазин № 53 «Булочная». Трудовой договор заключен ФИО1 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В трудовом договоре не указаны сведения об условиях труда на рабочем месте, о социальном страховании работника, п. 3.12 и 3.13 договора предусмотрено взимание штрафов в качестве меры дисциплинарной ответственности, что является нарушением ст. 8, 192 ТК РФ.

На основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств административный орган пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и привлек директора ООО Магазин № 53 «Булочная» ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной норме права.

Содержащиеся в вышеуказанном законе требования предъявляемые к трудовому договору были нарушены директором ООО Магазин № 53 «Булочная», что не оспорено представителем Общества, а также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ№ на проведение внеплановой, выездной проверки, распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ№ актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО Магазин № 53 «Булочная», объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется представить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в числе прочих обстоятельства послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, условия о социальном страховании работника, условия труда на рабочем месте.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Однако в договоре заключенном с ФИО1 предусмотрен 30-ти дневный срок, который нарушает права работника.

Кроме того, пунктами 3.12 и 3.13 договора предусмотрено взимание штрафов в качестве меры дисциплинарной ответственности, что является нарушением требований ст. 8 и ст. 192 ТК РФ.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, все доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения директором ООО Магазин № 53 «Булочная» правонарушения обоснованно признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Назначенное должностному лицу наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы жалобы о том, что проверка была проведена в отношении ООО Магазин № 53 «Булочная» в нарушение части 5 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц, поскольку не была согласована с прокуратурой, являются несостоятельными и не основанными на законе.

В силу абзаца 4 части 7 статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Частью 8 ст. 360 ТК предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, у Государственной инспекции труда в Саратовской области имелись основания для проведения внеплановой проверки ООО Магазин № 53 «Булочная» без согласования с органами прокуратуры.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Магазин № «Булочная» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Магазин № 53 «Булочная» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: