Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу руководителя отдела закупок ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» Пахомовой Веры Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, Пахомова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности являлось, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю проведена плановая проверка соблюдения требования Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения». В ходе проведения проверки установлено, что согласно извещению №, опубликованному в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку химических реактивов. НМЦК 2241 114,00 руб. Пахомова В.В., являясь <данные изъяты>, при разработке аукционной документации в Техническом задании указано требование о необходимости указать количество товара, чем нарушены положения п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при разработке аукционной документации по электронному аукциону на поставку химических реактивов (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пахомова В.В. обратилась с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. В обосновании жалобы заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судом отменено постановление УФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомовой В.В., постановление от ДД.ММ.ГГГГ повторяет содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, которые не позволяют использовать его в виде доказательства. В нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ, протокол не содержит описания события административного правонарушения не указана нарушенная норма закона, не приведено, каким образом нарушение повлекло ограничение количества участников аукциона или ограничило доступ к участию в таком аукционе, что является необходимым квалификационным признаком вменяемого правонарушения. В единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку химических реактивов для нужд ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения». Законом о закупках четко определено, что при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых поставляется товар, первая часть заявки должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации. Отсутствие подобных показателей в составе заявки возможно лишь в том случае, если в аукционной документации имеется указание на товарный знак и потенциальный участник предполагает использование при выполнении работ товаров с тем же товарным знаком. Участник закупки должен был, помимо согласия на поставку товара, указать в первой части заявки конкретные показатели товара, включая его количество. Требование указать количество товара не повлекло ограничения в участии в данной закупке, т.к. в любом случаем помимо согласия необходимо было указать конкретные характеристики товара. Полагает необоснованным вывод должностного лица о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках в части неправомерного требования к участникам закупки.

В судебном заседании Пахомова В.В. на доводах жалобы настаивала.

Представитель УФАС по Пермскому краю в судебном заседании полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по доводам возражений, согласно которым Управлением выяснены все обстоятельства подлежащие выяснению согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и возвращено на новое рассмотрение, в связи с отсутствием в материалах дела аукционной документации, и неполным описанием события административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением проведена плановая проверка ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», о чем составлен акт проверки, который по своей правовой природе является событием административного правонарушения. Указанный акт Заказчиком не обжаловался, заявитель в своей жалобе обжалует положения, указанные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Описание события административного правонарушения содержится в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указание Заявителя на отсутствие описания события в протоколе об административном правонарушении является безосновательным. Ссылка заявителя на Гражданский кодекс РФ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку нормы Закона о закупках являются специальными. Поскольку состав административного правонарушения является формальным, наличие наступивших вредных последствий в виде ограничения количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения. Довод взаимосвязи законности решения УФАС и административного дела в отношении Пахомовой В.В. правомерно был признан несостоятельным и отклонен должностным лицом Управления, поскольку представленные пояснения от Пахомовой В.В. направлены на переоценку доводов, изложенных в акте проверке Пермского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. Законность указанного акта не может быть оспорена или пересмотрена в рамках настоящей административной процедуры должностным лицом, неуполномоченным в соответствии с законом о закупках на такие действия. В установленные законом сроки акт проверки заказчиком не обжалован.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о закупках) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу п. 1 ст. 33 Закона о закупках заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о закупках документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Пахомова В.В. является начальником отдела маркетинга Федерального бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения».

Приказом директора Федерального бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» от ДД.ММ.ГГГГ. отдел маркетинга переименован в отдел закупок (п. 1 Приказа). Согласно п. 2 Приказа начальник отдела маркетинга переименован без изменения трудовой функции в руководителя отдела закупок.

В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа о проведении плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю проведена плановая проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения».

В ходе осуществления проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю установлено, что согласно извещению №, опубликованному в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ., заказчиком (ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения») проводился электронный аукцион на поставку химических реактивов. НМЦК 2 241 114,00 руб.

Типовая форма заявки на участие в электронном аукционе утверждена Постановлением Правительства РФ от 05.11.2019 № 1401 "О типовых формах заявок на участие в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, требованиях к содержанию, составу, порядку разработки типовой документации о закупке и внесении изменения в дополнительные требования к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок".

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе

Данные требования по оформлению первой части заявки указаны в п.п «б» пункта 2.2 раздела V документации об электронном аукционе на поставку химических реактивов ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения».

Требования по второй части заявки приведены в п.4 раздела V документации об электронном аукционе на поставку химических реактивов ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения».

Из представленной документации об электронном аукционе на поставку химических реактивов ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» следует, что в первой части заявки заказчиком не указано количество товара, при этом, вторая часть заявки в каждом пункте технического задания в требованиях к товару установлено требование –количество.

Согласно ст. 107 Закона о закупках лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон о закупках регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Несоблюдение положений указанного закона наносит вред охраняемым правоотношениям. Следовательно, объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе осуществления закупок для государственных нужд.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия должностного лица, выразившиеся в разработке закупочной документации с нарушением требований, установленных законодательством о контрактной системе.

Факт совершения правонарушения подтверждается письменными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями Пахомовой В.В., выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, приказом директора ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» от ДД.ММ.ГГГГ. о внедрении профессиональных стандартов и аттестации руководителей структурных медицинских подразделений, протоколом об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями заместителя директора ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», документацией об электронном аукционе, техническим заданием на поставку химических реактивов, извещением об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения руководителем отдела ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» Пахомовой В.В. требований законодательства о контрактной системе при разработке закупочной документации, суд приходит к выводу, что действия Пахомовой В.В. должностным лицом квалифицированы верно по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт отмены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановления от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности привлечения Пахомовой В.В. на основании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения, судом признаются не состоятельными. Изложенная в протоколе формулировка события административного правонарушения соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Событие в постановлении об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством не имеется.

Ссылка заявителя на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) судом признается несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, специальным законом, регулирующим указанные правоотношения является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом установленных обстоятельств действия должностного лица Пахомовой В.В. правильно квалифицированы антимонопольным органом по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не приведено, каким образом нарушение повлекло ограничение количества участников аукциона или ограничило доступ к участию в аукционе основанием для отмены постановления не являются, поскольку состав правонарушения по данному делу является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пахомовой Веры Владимировны к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пахомовой Веры Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) О.И. Ошвинцева

Копия верна. Судья -