Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беспаловой Людмилы Александровны на постановление заместителя начальника государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО6 от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО6 14 апреля 2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Беспаловой Л.А. по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

На Беспалову Л.А. наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Беспалова Л.А. обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, поскольку на момент вынесения постановления от 14 апреля 2021 года она не являлась собственником земельного участка с 09 апреля 2021 года, в связи с чем не являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку акт проверки составлен 16 ноября 2020 года, нарушение выявлено 12 августа 2020 года, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении 02 декабря 2020 года является грубым нарушением норм административного законодательства, влекущим его необоснованность и незаконность, а, следовательно, и незаконность постановления от 14 апреля 2021 года, составленного на основании протокола.

Также указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения.

В судебное заседание Беспалова Л.А., а также представитель Россельхознадзора по Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина Беспаловой Л.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ; актом планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом отбора проб почвы и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой отбора проб почвы; протоколами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; представлением о проведении внеплановой проверки по результатам проведения планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями документов, предоставленных Беспаловой Л.А. в ответ на запрос Управления Россельхознадзора по Челябинской области – копией паспорта, копиями правоустанавливающих документов на земельный участок, иными документами; сведениями из Управления по Имущественной и земельной политики Карталинского муниципального района; сведениями из Администрации Снеженского сельского поселения Карталинского муниципального района; сведениями из ЕГРН; актом проверки гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела об административном правонарушении.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, осуществлять мероприятия по охране земель.

Зарастание земель снижает качество плодородия почвы, а значит, землепользователи, землевладельцы и арендаторы, допускающие зарастание участков земель сельскохозяйственного назначения, не выполняют требования законодательства относительно защиты земель.

Кроме того, сорняки, произрастающие на неиспользуемой части земельного участка, заглушают культурные растения, поглощая из почвы большое количество воды и питательных веществ, выделяя из корней в почву вредные вещества, лишая их света. Сорняки снижают урожай, а в ряде случаев приводят к гибели посевов. Сорная растительность является первичным очагом размножения большинства видов вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Отмершая сухая надземная часть сорной растительности ежегодно способствует возникновению пожаров, что может повлечь причинение вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и приводит к изменению агробиоценоза.

Надзор за соблюдением земельного законодательства, использованием земель организациями, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами, в силу ст. 71 Земельного кодекса РФ, осуществляется специально уполномоченными государственными органами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", - это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения мелиоративных и иных мероприятий.

Согласно п. 188 ГОСТ 16265-89 «Земледелие термины и определения», сорные растения - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качеству продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшает его качество.

Борьба с сорняками - это уничтожение сорняков или снижение их вредоносности допустимыми способами и средствами согласно п.222 ГОСТ 16265-89 «Земледелие термины и определения».

Меры борьбы с сорными растениями (предупредительные, истребительные, специальные и.др.) землепользователь земель определяет самостоятельно.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании Приказа Руководителя Управления Слободянского СР. № от ДД.ММ.ГГГГ, задания начальника отдела государственного земельного надзора ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: земельный участок зарос многолетней сорной растительностью: молочай, полынь, ковыль, ярутка полевая, пырей ползучий, осот желтый, сурепка, тысячелистник, чертополох, бодяк, вьюнок, мышиный горошек, конский щавель, иван-чай и т.д. Посевные и уборочные работы не проводятся, произрастание каких-либо сельскохозяйственных культур не замечено. Признаки использования земельного участка сельскохозяйственного назначения отсутствуют.

В ходе рейдового осмотра на земельном участке с кадастровым номером № были отобраны почвенные образцы с целью проведения агрохимического исследования для определения показателей плодородия почвы. По результатам испытаний ФГБУ ЦНМВЛ в пробе № 1 (контроль) (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ) - рН вытяжки составляет- . рН, рН солевой вытяжки рН, калий (подвижная форма) 400,1 млн-1, массовая доля органического вещества фосфор (подвижная форма) -1; № (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ)- рН водной вытяжки составляет- ед. рН, рН солевой вытяжки ед. рН. калий (подвижная форма) млн-1, массовая доля органического вещества фосфор (подвижная форма) млн-1, 3 (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ)- рН водной вытяжки составляет- ед. рН, рН солевой вытяжки ел. рН, калий (подвижная форма) млн-1, массовая доля органического вещества %, фосфор (подвижная форма)

Как показывают лабораторные исследования, на данном земельном участке существенного снижения плодородия почв в соответствии с критериями «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не выявлено, но происходит снижение в почве содержания подвижного калия и подвижного фосфора.

На основании Мотивированного представления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения Заместителя Руководителя Управления ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беспаловой Людмилы Александровны государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления ФИО9 были направлены: уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отделом государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области будет проведена внеплановая, выездная проверка гражданина в рамках осуществления государственного земельного надзора; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, сведений и материалов, а также запрос в Администрацию Карталинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о виде сельскохозяйственного участка с кадастровым номером №

В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 предоставила следующие документы: копию паспорта; копию свидетельства о регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ; информацию об использовании земельного участка и выполнению обязанностей по охране земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № - не используется; договор аренды, безвозмездного пользования, предметом которого является проверяемый земельный участок с кадастровым номером № - не имеется; применение пестицидов и агрохимиков, агрохимическое обследование почв, обследование почв на содержание тяжелых металлов и остаточного количества пестицидов на земельном участке с кадастровым номером № - не производилось; земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства или связанной с сельскохозяйственным производство деятельности - не используется; мероприятия по сохранению и повышению почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не проводились; документами, подтверждающими проведение на земельном участке агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, протиэрозивных и иных мероприятий, направленных на сохранение плодородия почв и достигнутого уровня мелиорации с кадастровым номером № не располагает, т.к. вышеперечисленные мероприятия не проводились.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки представлен ответ от Администрации Карталинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № относится к сельскохозяйственным угодьям - сенокос.

В результате зарастания сорной многолетней растительностью воздушная и водная проницаемость земель сельскохозяйственного назначения нарушается, происходит истощение плодородного слоя почвы, деградация земель и снижение их природно-хозяйственной значимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником участка с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания.

По факту выявленного нарушения 02 декабря года составлен протокол об административном правонарушении №, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Беспаловой Л.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Беспаловой Л.А. состава административного правонарушения, поскольку она на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не являлась собственником земельных участков, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях (бездействии) нарушения вышеуказанных требований земельного законодательства и вины в совершении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административного правонарушения, не освобождают ее от данной административной ответственности и основаны на неверном понимании и толковании закона, поскольку на момент выявления нарушения требований земельного законодательства (проведение проверки) Беспалова Л.А. являлась собственником земельного участка и не выполняла установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Беспалова Л.А. обосновано привлечена к административной ответственности с административным наказанием в виде административного штрафа, размер которого в рамках действующего законодательства назначен верно.

Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Беспаловой Л.А., считаю возможным уменьшить штраф, руководствуясь положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО6 от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Беспаловой Л.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья