Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Афиногенова Е.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «МКК Универсального финансирования» Господинко В.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «МКК Универсального финансирования» на постановление ГУФССП России по г. Москва №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ОГРН 1156196059997, ИНН 6162070130, КПП 616201001, адрес: 344101, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - заместителя главного судебного пристава г. Москвы подполковника внутренней службы ФИО5 ООО «МКК Универсального финансирования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку, между сторонами договора микрозайма было заключено соглашение об ином способе уведомления заемщика в статусе должника о привлечении иных лиц для взаимодействия с ним. Просит суд признать незаконным и отменить постановление ГУФССП России по г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «МКК Универсального финансирования» ФИО6. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила требования жалобы удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя ООО «МКК Универсального финансирования», изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма № УФ-908/2858857, по которому имеется просроченная задолженность.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномочило ООО «Прогресс сервис» на совершение действий, направленных на возврат задолженности по указанному договору, о чем ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия на электронный адрес, указанный в заявлении на предоставление микрозайма.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с ДД.ММ.ГГГГ уполномочило ООО «Крепость» на совершение действий, направленных на возврат задолженности по указанному договору, о чем ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия на электронный адрес, указанный в заявлении на предоставление микрозайма.

В соответствии с агентским договором №/СН/УФ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с ДД.ММ.ГГГГ уполномочило ООО «Сингл» на совершение действий, направленных на возврат задолженности по договору микрозайма, о чем ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия на электронный адрес, указанный в заявлении на предоставление микрозайма.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с ДД.ММ.ГГГГ уполномочило ООО «Перпектива» на совершение действий, направленных на возврат задолженности по договору микрозайма, о чем ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия на электронный адрес, указанный в заявлении на предоставление микрозайма.

В сообщении содержались все необходимые сведения.

В соответствии ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 2 Закона №-Ф3 должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

ДД.ММ.ГГГГ Между Обществом и Должником было заключено соглашение об ином способе уведомления должника, о факте привлечения агента.

При этом, положения Закона №-Ф3 не содержат правил о том, что соглашение об ином способе уведомления заемщика в статусе должника о привлечении иных лиц для взаимодействия с ним может быть заключено после наступления факта просрочки.

Материалами дела подтверждается, что заключение договоров займа с потенциальными клиентами, а также соглашений, осуществляется посредством Личного кабинета на официальном сайте Общества в сети «Интернет», и п. 16 Индивидуальных условий договора микрозайма, предусматривает также взаимодействие посредством электронной почты.

Согласно п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно последнего абзаца страницы 3 Договора микрозайма, настоящим Стороны пришли к соглашению, что акцепт оферты о способе направления уведомлений/оповещений, размещенной на сайте Общества https://oneclickmoney.ru/ и находящейся в свободном для ознакомления доступе, осуществляется Заёмщиком в следующем порядке. В случае, если Заёмщик не заявил отказ от акцепта вышеуказанной публичной оферты в течение трех календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности путем направления в адрес кредитора соответствующего письменного отказа, посредством заказного почтового уведомления, направленного Почтой России, публичная оферта считается акцептованной клиентом в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 438 ГК РФ. Настоящим Стороны подтверждают, что между ними достигнуто соглашение о том, что не заявление возражений по принятию публичной оферты (молчание) в указанный в настоящем абзаце срок, является надлежащим способом акцепта (заключения соглашения).

Таким образом, в Договоре микрозайма стороны пришли к соглашению, что не заявление возражений по принятию публичной оферты (молчание), на основании ч. 2 ст. 438 ГК РФ является акцептом, т.е. согласием с условиями публичной оферты (Соглашением).

Договор микрозайма, подписан аналогом собственноручной подписи, о чем свидетельствует отметка на 4-й странице: «Подписано с использованием АСП Фамилия Имя Отчество: ФИО1. Дата/Время ДД.ММ.ГГГГ 08:46. Идентификатор электронной подписи: +7 (912) 696-11- 86/955045.

Изложенное свидетельствует о заключении Договора микрозайма, о согласии со всеми его положениями и их понимании, в том числе о заключении соглашения о способе акцепта оферт Общества, изложенное в Договоре микрозайма.

Согласно п. 2.2. Соглашения Акцепт настоящей публичной оферты осуществляется Клиентом в следующем порядке. В случае, если Клиент не заявил отказ от акцепта вышеуказанной публичной оферты в течение трех календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности путем направления в адрес кредитора соответствующего письменного отказа, посредством заказного почтового уведомления, направленного Почтой России, публичная оферта считается акцептованной Клиентом в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 438 ГК РФ.

Как указал податель жалобы на постановление об административном правонарушении, указанное Соглашение предусматривает и используется в деятельности Общества, исключительно в целях исполнения требований законодательства РФ, по уведомлению 1 потенциального клиента, о привлечении третьего лица в целях взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности (в случае её образования).

Как видно из материалов дела, просроченная задолженность у Должника, длительностью более 3-х дней, образовалась ДД.ММ.ГГГГ, что вместе с фактом отсутствия обращений по отказу от Соглашения или его расторжении, свидетельствует о заключении Соглашения в порядке, предусмотренном п. 2.2. Соглашения.

Таким образом, между сторонами договора микрозайма было заключено соглашение об ином способе уведомления заемщика в статусе должника о привлечении иных лиц для взаимодействия с ним. В соответствии с данным соглашением должник ФИО1 была уведомлена о привлечении ООО «Перспектива», ООО «Сингл», ООО «Прогресс сервис» и ООО «Крепость» в качестве агента на адрес электронной почты ФИО1

Проанализировав действующее законодательство применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также исследовав представленные доказательства, суд находит доводы жалобы обоснованными и приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, установив наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, судом обжалуемое постановление ГУФССП России по г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ отменяется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ГУФССП России по г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП о привлечении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья