Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «...»,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, заместитель начальника Владивостокской таможни ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что назначение Обществу наказания в виде штрафа без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, не будет оправдывать установленной законом цели предупреждения совершения Обществом новых правонарушений, поскольку оно является злостным нарушителем таможенного законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Владивостокской таможни ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) (пункт 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 3 части 100 названного Кодекса товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи и статье 259 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 101 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

Указанные товары не задерживаются таможенным органом в случае, если таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом до истечения срока временного хранения, но таможенным органом по истечении срока временного хранения товаров не произведен выпуск товаров либо не отказано в выпуске товаров. В случае отказа в выпуске товаров товары, срок временного хранения которых истек, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС до истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенной таможенной процедурой. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено указанным Кодексом, и завершается выпуском товара.

Днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный ТК ЕАЭС.

При этом в целях своевременного завершения процедуры помещения товаров под таможенную процедуру на декларанта возложены обязанности по выполнению комплекса действий, которые должны быть им совершены таким образом, чтобы с учетом установленных сроков обеспечить выпуск товаров до истечения сроков его временного хранения с учетом возможности их продления таможенным органом по заявлению декларанта.

Согласно материалам дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (порт Владивосток) в адрес получателя ООО «...» на транспортном средстве «...» в контейнере № по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ. № № прибыл товар - «...» в количестве ... мест, весом брутто ... кг (порт отправления - ...).

ДД.ММ.ГГГГ данный товар принят на временное хранение ПАО «...», что подтверждается отчетом по форме № от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный товар перемещен с территории ПАО «...» на территорию АО «...», что подтверждается отчетом по форме № от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Срок временного хранения товаров, прибывших по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ. № №, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ. фактическим получателем груза в контейнере №, прибывшем на т/х «...» по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ. № №, является ООО «...» (<адрес>).

Исходя из письма ООО «...» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ. №), о прибытии товаров в контейнере № Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. таможенным представителем ООО «...» от имени и по поручению ООО «...» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с целью помещения вышеуказанных товаров под таможенную процедуру реэкспорта подана ДТ №.

Вместе с ДТ № в таможенный орган представлено письмо ООО «...» о том, что товар, прибывший по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ. № № в контейнере №, отправлен в адрес Общества ошибочно. Достоверный перечень товар идентифицировать не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. таможенный пост Морской порт Владивосток, в регионе деятельности которого находились товары, информировал Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) о том, что проведение таможенного осмотра не представляется возможным (контейнер не выставлен, товар не предъявлен).

ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара ДТ № на основании подп. 5 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, о чем в этот же день в информационную систему таможенного представителя направлено соответствующее сообщение.

После отказа в выпуске по ДТ № на указанные товары во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ №, т.е. в последний день истечения срока временного хранения.

Поскольку по данной партии товаров был назначен таможенный досмотр по ранее поданной ДТ №, таможенным постом принято решение о необходимости проведения таможенного контроля, в связи с чем, на основании подп. 1 п. 4 ст. 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров по ДТ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара ДТ № на основании подп. 5 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, о чем в этот же день в информационную систему таможенного представителя направлено соответствующее сообщение.

При этом факт подачи ДТ № и ДТ № в таможенный орган на течение срока временного хранения не влияет, поскольку, как указывалось выше, до истечения срока временного хранения товаров должен быть произведен их выпуск либо получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза (п. 1 ст. 99, п. 3 ст. 101 ТК ЕАЭС).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО «...» в нарушении сроков временного хранения товаров подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ копией коносамента от ДД.ММ.ГГГГ. № №; отчётом ПАО «...» по форме № от ДД.ММ.ГГГГ. №; отчётом АО «...» по отчетом по форме № от ДД.ММ.ГГГГ. №, письмом ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ., письмом ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание требования норм таможенного законодательства, исследовав фактические обстоятельства, установленные по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда счел, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод о наличии в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «...» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о необходимости применения к ООО «...» дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения в силу того, что Общество является злостным нарушителем таможенного законодательства, поскольку в отношении него таможенными органами возбуждено более ... дел об административных правонарушениях по аналогичным обстоятельствам, что является, по мнению заявителя, отягчающим вину обстоятельством, а потому назначение Обществу наказания в виде административного штрафа не будет оправдывать установленной законом цели предупреждения совершения Обществом новых правонарушений, не подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.

Таким образом, исходя из изложенного выше, поскольку в жалобе не приведено доказательств существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...», которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нет необходимости в применении закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО2- без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко