Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица- Руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в нарушении пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с утверждением Документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований законодательства о контрактной системе, и привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при вынесении постановления УФАС по МО не дана оценка его объяснениям по факту утверждения аукционной документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по хранению имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, не учтена специфика осуществления Территориальным управлением функций по реализации арестованного имущества.

Согласно 5.8. Положения Территориальное управление вправе заключать договоры по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа.

Во исполнение возложенных публичных функций Территориальное управление систематически принимает от уполномоченных органов арестованное имущество, конкретные виды, объем, конкретные характеристики которого Территориальному управлению не могут быть достоверно известны на момент размещения аукциона, поскольку в период действия контракта, заключенного по результатам аукциона, в Территориальное управление может поступить любое арестованное имущество, начиная с игрушек и одежды, заканчивая судовыми деталями, моторными маслами, автотранспортными средствами, и так далее.

Учитывая указанную специфику невозможно спрогнозировать объемы имущества, его характеристики, а также конкретный температурный режим для имущества, поступающего на хранение, поскольку имущество поступает в Территориальное управление на основании решений органов, в ведении которых находятся вопросы наложения взыскания на имущество.

Согласно аукционной документации объектом закупки является хранение конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче. Предполагаемый максимально возможный объем имущества, подлежащего хранению в течение срока действия контракта составляет 63 тонны. При определении необходимых Территориальному управлению объемов складских помещений для осуществлении своих функций расчет таких объемов сделан на основании анализа данных о хранимом имуществе за предыдущие периоды.

Условия оказания услуг установлены Территориальным управлением в п.1.3.3 Аукционной документации, то есть Аукционной документацией установлены конкретные максимальные требования к температурному режиму, в том числе конкретизировано, что такой режим должен быть выбран исполнителем в зависимости от вида продукта, упаковки и требуемого срока хранения, поскольку предположить какой конкретный вид имущества с каким режимом хранения с морозильной камере поступит в Территориальное управление предположить невозможно. Объем и характеристики оказываемых услуг также установлены техническим заданием (приложение №1). Требования к характеристикам оказываемых услуг четко указаны в Техническом задании.

Аукционной документацией (п.1.3.3) установлено также условие оказания услуг по хранению имущества - осуществить погрузо-разгрузочные работы и транспортировку имущества, находящегося на момент заключения государственного контракта в распоряжении Заказчика, собственными силами и за свой счет до места хранения в течение 3 дней с даты подписания.

В Постановлении УФАС по МО указывает, что заказчиком в Аукционной документации не определен объем перевозки имущества. Однако, такой объем не может и не должен быть указан в данном разделе Аукционной документации, поскольку спрогнозировать такой объем невозможно по вышеуказанным причинам. Кроме того, исполнителю объем перевозки должен быть понятен исходя из максимального объема хранимого имущества, максимальные показатели которого установлены Аукционной документацией.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, Аукционная документация, подготовленная с учетом специфики правоотношений по приему на хранение имущества, обращенного в доход государства и подвергающегося быстрой порче, имущества, полностью соответствует части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком достаточно четко указаны максимальные значения для объема хранимого имущества, установлены конкретные максимальные значения показателей для температурного режима - не выше - 18 °С, позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Территориальное управление, разрабатывает аукционную документацию таким образом, чтобы привлечь к участию в аукционе максимальное количество участников, указывая все необходимые минимальные характеристики оказываемых услуг.

За период осуществления Территориальным управлением возложенных на него функций ни один аукцион не был признан недействительным, не поступало ни одного запроса на разъяснение аукционной документации, что свидетельствует о прозрачности и понятности для потенциальных исполнителей характера оказываемых услуг. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа УФАС по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Мурманской области ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что постановление вынесено законно и обосновано на основании исследованных доказательств, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, доводы заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении были учтены и им дана надлежащая оценка.

Выслушав представителя прокуратуры Мурманской области, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Субъектами данного правонарушения являются должностное лицо заказчика, должностное лицо органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Указанная норма носит бланкетный характер и отсылает к Федеральному Закону от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Мурманской области по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, выявлен факт нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 5 статьи 3 Закона о контрактной системе Управление является государственным заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг <данные изъяты>, размещено Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по хранению в морозильной камере конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, № (далее — Электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта — <данные изъяты>.

Пунктом 1.3.2 Документации об Электронном аукционе объектом закупки определено хранение конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче. Предполагаемый максимально возможный объем имущества, подлежащего хранению в течение срока действия контракта, составляет <данные изъяты> тонны. При этом характеристики имущества, подлежащего хранению, заказчиком не указаны.

Пунктом 1.3.3 документации об Электронном аукционе одним из условий оказания услуг предусмотрена необходимость осуществления погрузочно-разгрузочных работ и транспортировки имущества, находящегося на момент заключения государственного контракта в распоряжении Заказчика, собственными силами и за свой счет до места хранения в течение 3 дней с даты получения поручения на хранение. При этом предполагаемый объем перевозки данного имущества документацией об аукционе не определен.

Аналогичные требования без их конкретизации установлены техническим заданием и проектом государственного контракта, являющимися соответственно приложениями № к аукционной документации.

Пунктом 3.2 технического задания и пунктом 4.4.12 проекта государственного контракта заказчиком также установлено требование о необходимости обеспечения постоянного температурного режима для сохранения качественных характеристик вверенного имущества при хранении имущества на закрытом складе. Однако конкретные характеристики температурного режима заказчиком не определены.

Указанные характеристики определены в пункте 1.3.2 документации об Электронном аукционе, пункте 3.24 технического задания и пункте 4.4.27 проекта государственного контракта только для режима хранения мороженных продуктов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 вышеназванного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики. В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Отсутствие в Документации об Электронном аукционе при описании объекта закупки конкретных характеристик, таких как характеристики имущества, подлежащего хранению, предполагаемый объем перевозки данного имущества, температурный режим хранения, делает описание закупки необъективным и не дает возможность определить конкретные требования заказчика по предмету контракта.

При установлении подобных неконкретизированных требований к объекту закупки и условиям оказания услуг хранения в преимущественном положении по сравнению с другими участниками рынка оказывается исполнитель данной услуги по предыдущему контракту, поскольку только он и заказчик обладают информацией об объеме и характеристиках подлежащего хранению имущества. Кроме того, при участии такого исполнителя в новых торгах, он имеет возможность понижать цену контракта, не учитывая необходимость осуществления погрузочно-разгрузочных работ и перевозки имущества, поскольку в случае признания его победителем аукциона место хранения останется неизменным и необходимости в осуществлении данных работ и перевозки не будет.

Таким образом, Заказчиком при утверждении Документации об аукционе нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Мурманской области в присутствии ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Министра экономического развития Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 назначен на должность <данные изъяты> на один год.

Документация об Электронном аукционе утверждена Распоряжением <данные изъяты> Управления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Должностное лицо не проявило должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица заказчика, что привело к совершению административного правонарушения.

Факт совершения должностным лицом Территориального управления правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – <данные изъяты> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО3, надлежащем образом извещенного.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель руководителя УФАС по Мурманской области пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалобы ФИО3 о том, что должностные лица Управления на момент проведения торгов сами не могут определить объем и характеристики подлежащего хранению имущества, а также температурный режим, который должен соблюдаться при хранении имущества, не соответствует требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку незнание заказчиком существенных условий контракта и неотражение их в аукционной документации не позволяет определить соответствие закупаемой услуги установленным заказчиком требованиям. Соответственно потенциальный исполнитель услуги при изучении аукционной документации не может определить, какими складскими помещениями он должен обладать для оказания услуги хранения.

Довод жалобы об установлении заказчиком максимальных значений показателей температурного режима, несостоятелен, поскольку данные значения им установлены только для хранения мороженных продуктов. Вместе с тем предметом данного контракта является имущество, подвергающееся быстрой порче, к которому относятся не только мороженные продукты. Температурный режим хранения иного имущества, подвергающегося быстрой порче, заказчиком не установлен.

Не установлены заказчиком и требования к объему перевозки. Ссылка же ФИО3 на установленный максимальный объем хранения имущества в сутки, который должен приниматься во внимание при определении объема перевозки, основана лишь на толковании заказчиком требований документации и не может признаваться установленным требованием к объему перевозки.

Аналогичным образом, не установлены заказчиком и требования к объему перевозки. Ссылка ФИО3 на установленный максимальный объем хранения имущества в сутки, который должен приниматься во внимание при определении объема перевозки, основана лишь на толковании заказчиком требований документации.

Отсутствие поступления запросов на разъяснение требований аукционной документации и непризнание аукционов недействительными сами по себе не свидетельствуют о соблюдении требований законодательства при утверждении аукционной документации.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – <данные изъяты> ФИО3 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья И.С.Макарова