Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу представителя Рейша А8 – Реца А9 на постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Копанем А10

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Копанем А11., на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Рейша А13. – Рец А12. обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД сделан вывод о нарушении неустановленным лицом требований Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в то время как при истечении срока давности привлечения к административной ответсвенности недопустимо устанавливать вину.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление, и заинтересованные лица не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, должностное лицо - заместитель командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старший лейтенант полиции Копань А14 сделал вывод о совершении неустановленным лицом нарушения ПДД и виновности в ДТП. Возможность решения вопроса о виновности лица в совершении правонарушения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Между тем в оспариваемом постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что неустановленное лицо создало помеху для движения водителю Nissan Wingroad Е319МС/124, в результате чего последний допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry г/н У с последующим наездом на препятствие в виде дорожного знака, то есть фактически решен вопрос о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии, в отношении которого производство по делу прекращено. Кроме того, описанное событие не относится к объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции Копаня А15. У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указание на то, что неустановленный водитель создал помеху для движения водителю Nissan Wingroad Е319МС/124, в результате чего последний допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry г/н У с последующим наездом на препятствие в виде дорожного знака.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Рейша А16 – Реца А17 на постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Копанем А18, удовлетворить.

Постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Копанем А19 изменить, исключить из мотивировочной части слова «создал помеху для движения водителю Nissan Wingroad У в результате чего который допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry г/н У с последующим наездом на препятствие дорожный знак».

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных