Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее ООО «Томскводоканал»), по жалобе на постановление исполняющего обязанности начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 №/________/ о назначении административного наказания от /________/,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 №/________/ от /________/ ООО «Томскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Томскводоканал» ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что считает постановление №/________/ от /________/ незаконным и подлежащим отмене. В постановлении указано, что ООО «Томскводоканал» допустило следующее нарушение: Отсутствует в организации проектная документация электроснабжения станции поземного водозабора для подачи воды потребителям г.Томска по адресу: /________/, г.Томск (далее насосная станция 2-го подъема (НС-2) ПВЗ). В представленном проекте насосной станции 2-го подъема (НС-2) ПВЗ 9Проект №ТА-01/14-ИОС1.1 Том 5.1) отсутствует раздел «Система электроснабжения» согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (с обоснованием категории надежности электроснабжения данного особого объекта с учетом требований п.1.2.18, 1.2.19 ПУЭ-7изд; п.4.1.1-4.1-4 РД 34.20.185-94 «Инструкции по проектированию городских электрических сетей). ООО «Томскводоканал» не соблюдено требование пункта 1.3.2 ПТЭЭП, пункта 10.2 ПЛ. Нормативно-правовые акты, указанные в качестве правового обоснования требования о предоставлении проектной документации, а именно Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, Правила устройства электроустановок 7 изд. (далее - ПУЭ), РД 34.20.185-94 «Инструкция по проектированию городских электрических сетей», были введены в действие намного позже введения в эксплуатацию насосной станции (1974 год). С точки зрения правил действия правовых норм во времени содержащиеся в данных документах требования не могут применяться к системе электроснабжения насосной станции. Так п. 1.1.1 ПЭУ, п. 1.1.1 РД 34.20.185- 94 прямо закрепляют, что их нормы распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки, сети. Из вышеуказанного следует, что электроприемники насосной станции не могут быть отнесены к особой группе первой категории электроприемпиков на основании п. 1.2.8 ПУЭ, 4.1.1. - 4.1.4 РД 34.20.185-94, так как на момент строительства объекта указанная группа в нормативных документах не выделялась. К системе электроснабжения насосной станции не применяется правило о необходимости наличия третьего независимого источника питания. В настоящее время на объекте имеется два независимых источника питания. Полагает, что требование о предоставлении проектной документации насосной станции с обоснованием категории надежности электроснабжения является незаконным, поэтому просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в действиях ООО «Томскводоканал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, поскольку в постановлении о назначении административного наказания указано, что выявлено нарушение требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, при эксплуатации персоналом ООО «Томскводоканал» электроустановок насосной станции 2-го подъема (НС-2) ПВЗ. При этом в графе «Конкретное описание (существо) выявленного нарушения» указано на отсутствие в организации проектной документации электроснабжения станции подземного водозабора для подачи воды потребителям /________/. Далее административный орган описывает совершенно иные обстоятельства, не связанные с наличием проектной документации, что категория надежности ПВЗ является не первой, а первой особой, и, соответственно, ПВЗ должно быть оборудовано тремя независимыми источниками питания электрической энергии. Однако в графе «наименование нормативного документа и номер его пункта, требование которого нарушены (не соблюдены)» административный орган сослался на пункт 1.3.2. ПТЭЭП и пункт 10.2 ПЛ. Вместе с тем, в пункте 1.3.2. ПТЭЭП регламентировано следующее: «До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора». Очевидно, что вменяемое нарушение не имеет никакого отношения к данному пункту. Монтаж и реконструкция электроустановок не одно и тоже, что хранение проектной документации, и уж тем более данный пункт не описывает основания отнесения объектов к той или иной группе надежности. Таким образом, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении указаны обстоятельства ни коим образом не связанные с пунктом Правил, нарушение которых вменяется ООО «Томскводоканал».

Кроме того, указала, что ООО «Томскводоканал» является арендатором спорного объекта, а собственником - Муниципальное образование «Город Томск». При заключении договора аренды проектная документация не была передана арендатору, хотя должна быть в распоряжении собственника. На письменные запросы о ее предоставлении было отказано ввиду отсутствия ее у последнего. Запрашивалась эта документация и в ООО «Горсети» и в ПАО «ТРК». Таким образом, вины ООО «Томскводоканал» в отсутствии на момент проверки проектной документации нет. ПВЗ было построено в 1974 году. Из архива проектирующей ее организации - Гипрокоммунводоканал новосибирское отделение ООО «Томскводоканал» удалось получить экземпляр проекта, однако это случилось уже после вынесения постановления о назначении административного наказания. В 1 параграфе второй главы проекта «Электроснабжение» (1972 г) указано, что комплекс водопроводных сооружений относится к 1 категории по надежности электроснабжения. Таким образом, довод административного органа о том, что ПВЗ в соответствии с п. 1.2.18 ПУЭ относится к 1 особой категории не состоятелен.

Главный государственный инспектор Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения, при этом пояснил, что им была проведена плановая выездная проверка ООО «Томскводоканал» на основании распоряжений от /________//________/ и от /________//________/ заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора, ФИО6. В соответствии с пунктом 13 распоряжения от /________//________/ для достижения целей и задач проведения проверки, юридическое лицо должно представить утвержденную проектную документацию (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями. В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 декабря 2017 года №557, при проведении плановых проверок, проводимых в отношении юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, являющихся организациями - потребителями электрической энергии, эксплуатирующих на праве собственности или на ином законном основании электроустановки (энергопринимающие устройства) напряжением до 220 киловольт включительно, используется форма проверочного листа (списка контрольных вопросов) приложение №4. Согласно пункта 10.2 проверочного листа, в организации должна иметься проектная документация электрооборудования. В соответствии с пунктом 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года №6), у каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация: утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями. Ознакомившись с копией технического проекта Водопровода г.Томска 1972 года, сообщил что если бы на момент проверки ознакомился с данным документом, ООО «Томскводоканал» не было бы вменено нарушение пункта 1.3.2 ПТЭЭП, при этом утверждал, что в действиях ООО «Томскводоканал» имеется нарушение пункта 10.2 ПЛ.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав защитников ООО «Томскводоканал» и государственного инспектора ФИО5 судья приходит к выводу, что жалоба на постановление о назначении административного наказания от /________/, подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил в том числе правил эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектами правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать вышеуказанные правила.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения /________/ от /________/ заместителя руководителя управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО6 была проведена плановая выездная проверка ООО «Томскводоканал», с целью контроля выполнения ООО «Томскводоканал» ранее выданного Предписания об устранении выявленных нарушений от /________//________/

По итогам проверки /________/ в акте были зафиксированы выявленные нарушения п.1 предписания от /________//________/, а именно: Отсутствует в организации проектная документация электроснабжения станции подземного водозабора для подачи воды потребителям г.Томска по адресу: /________/, г.Томск (далее насосная станция 2-го подъема (НС-2) ПВЗ). В представленном проекте насосной станции 2-го подъема (НС-2) ПВЗ 9 Проект №ТА-01/14-ИОС1.1 Том 5.1) отсутствует раздел «Система электроснабжения» согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (с обоснованием категории надежности электроснабжения данного особого объекта с учетом требований п.1.2.18, 1.2.19 ПУЭ-7изд; п.4.1.1-4.1-4 РД 34.20.185-94 «Инструкции по проектированию городских электрических сетей).

/________/ был составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением ООО «Томскводоканал» обязательных требований законодательных и нормативных правовых актов на основании распоряжений Сибирского управления Ростехнадзора от /________//________/ выявлено нарушение требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) при эксплуатации персоналом ООО «Томскводоканал» электроустановок насосной станции 2-го подъема (НС-2) ПВЗ: /________/, г.Томск. Отсутствует в организации проектная документация электроснабжения станции подземного водозабора для подачи воды потребителям г.Томска по адресу: /________/, г.Томск (далее насосная станция 2-го подъема (НС-2) ПВЗ). В представленном проекте насосной станции 2-го подъема (НС-2) ПВЗ 9 Проект №ТА-01/14-ИОС1.1 Том 5.1) отсутствует раздел «Система электроснабжения» согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (с обоснованием категории надежности электроснабжения данного особого объекта с учетом требований п.1.2.18, 1.2.19 ПУЭ-7изд; п.4.1.1-4.1-4 РД 34.20.185-94 «Инструкции по проектированию городских электрических сетей). ООО «Томскводоканал» нарушил пункт 1.3.2 ПТЭЭП пункт 10.2 проверочного листа.

Пункт 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусматривает до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Согласно постановлению об административном правонарушении от /________/ деяние ООО «Томскводоканал» обозначено как – отсутствует в организации проектная документация электроснабжения станции подземного водозабора для подачи воды потребителям г. Томска по адресу /________/. При этом ООО «Томскводоканал» не вменяется обязанность выполнить и согласовать проектную документацию.

Пункт 1.8.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусматривает, что у каждого Потребителя должна быть утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями. Между тем, ни в протоколе ни в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Томскводоканал» данный пункт нарушения правил не указан и ООО «Томскводоканал» не вменялся.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая, что протокол является основным доказательством по делу, на основании которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поэтому постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, является самостоятельным основанием для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу, иные доводы жалобы защитника оценке не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Томскводоканал» удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5/________/ от /________/ вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Копия верна:

Судья: