Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Гиззатуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку требования следователя были выполнены до совершения преступления, то есть до вынесения данного представления, объявление с информации о видеонаблюдении имеются, в том числе была проведена беседа с продавцами.

ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель УМВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Выслушав сторону, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя.

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 13 минут установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, директором магазина «ТИОЛДА», расположенного по адресу: РТ, ...А, не исполнил представление следователя СУ УМВД России по Нижнекамскому района ФИО5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления от ....

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2, представлением следователя СУ ФИО1 по ...ФИО5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления от ..., которое получено ФИО2 ..., рапортом врио начальника отдела следственного управления ФИО1 по ...ФИО6, согласно которому ФИО2 ... вручено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, однако ответ на представление, в указанный в нем срок им не направлен, протоколом опроса ФИО2, согласно которому ФИО2 не успел направить ответ следователю, так как болел.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения и квалификации его действий по статье 17.7 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Допустимых и достоверных доказательств направления ФИО2, ответа на представление следователя, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО2 по статье 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Х. Булатов