Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васюк Т. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Васюк Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление незаконным и подлежащем отмене, защитник З. в интересах Васюк Т.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях Васюк Т.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела № № судья приходит к выводу о необходимости восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку жалоба подана в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что Васюк Т.Л. получена копия обжалуемого постановления в материалах дела, отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что Васюк Т.Л. срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении пропущен не был.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В судебное заседание Васюк Т.Л. не явилась, защитник З. пояснила, что о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Васюк Т.Л. уведомлена. Принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Васюк Т.Л. не поступало, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник З., действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в жалобе, настаивала в полном объеме.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Васюк Т.Л. необоснованна, не подлежит удовлетворению.

Согласно п. З ст.8 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2, ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. В. обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (№ с заявлением. Васюк Т.Л. как должностное лицо органа местного самоуправления, исполняющее обязанности Председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, установив, что вопросы, изложенные в заявлении В. не входят в компетенцию Комитета ЖКХ администрации Новокузнецка, ДД.ММ.ГГГГ. направила копию обращения В. для разрешения по существу в прокуратуру <адрес>, однако в соответствие ст.20 ЖК РФ заявление В. должно быть направлено в орган жилищного надзора субъекта РФ. Местом совершения административного правонарушения определено место нахождения Комитета ЖКХ администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. заявителю В. был дан ответ, что ее обращение рассмотрено и Комитетом ЖКХ был сделан запрос в прокуратуру города Новокузнецка для проверки деятельности управляющей организации <данные изъяты>». Также заявитель уведомлен, что о результатах проверки он будет уведомлен дополнительно.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо, то есть лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. На момент совершения административного правонарушения Васюк Т. Л. являлась должностным лицом, что подтверждается распоряжением администрации г.Новокузнецка № 164к от 10.03.2011г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Нарушение сроков перенаправления обращений граждан в компетентные органы, с обязательным уведомлением гражданина, ведёт к нарушению установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Таким образом, судом не может быть признано административное правонарушение, совершённое Васюк Т. Л., малозначительным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка установлено, что в действиях Васюк Т.Л., выразившихся в форме бездействия, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учётом требований главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает, что наказание наложено с учетом имущественного и финансового положения Васюк Т.Л., смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья назначил Васюк Т.Л. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что предусмотрено санкцией ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка вынесено законно и обоснованного, поскольку установлено: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, что подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2013г. иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлена малозначительность административного правонарушения. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника З. в интересах Васюк Т. Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О. В. Ефимцев