Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном жалобу Чагаева Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 10 июля 2015 года, которым

должностное лицо – директор <данные изъяты> Чагаев Р.Б., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу директор <данные изъяты> Чагаев Р.Б. признан виновным в воспрепятствовании 24 апреля 2015 года законной деятельности органа, осуществляющего государственный контроль, - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области по проведению проверки, а именно в форме письменного отказа не допустил проверочную группу для проведения контрольного мероприятия.

Не согласившись с данным решением, Чагаев Р.Б. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о необходимости его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование указывает на отсутствие события административного правонарушения. Обращает внимание на то, что с его стороны не создавалось никаких препятствий по допуску сотрудников, прибывших для осуществления проверки. Утверждает, что на момент прихода сотрудников ТУ Росфиннадзора его на месте не было, в связи с чем он никак воспрепятствовать их законной деятельности не мог. Полагает, что в его действиях (бездействиях) отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. Считает, что письмо от 24.04.2015г. за его подписью не свидетельствует об отказе доступа должностных лиц к проведению проверки, поскольку оно поступило в ТУ Росфиннадзор только 27.04.2015г. и лишь содержит позицию Чагаева Р.Б. по поводу наименования контрольного мероприятия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Чагаев Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Чагаева Р.Б. – Гаффарова Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить. Обратила внимание на то, что 24.04.2015г., когда представители ТУ Росфиннадзора пришли в <данные изъяты> на проверку, Чагаева Р.Б. на месте не было, его заместитель находился в отпуске. Представители ТУ Росфиннадзора, предъявив в приемной консультанту ФИО1 только удостоверение №67, не дождались прихода Чагаева Р.Б. и покинули <данные изъяты>. Во второй половине дня 24.04.2015г., когда Чагаев Р.Б. был на своем рабочем месте никто из сотрудников финнадзора не приходил, в связи с чем было подготовлено письмо с анализом данной ситуации, которое зарегистрировано в ТУ Росфиннадзора 27 апреля 2015г. Указывает на то, что данное письмо не содержит какого-либо отказа и воспрепятствования в осуществлении деятельности Росфиннадзора при проверке. Полагает, что сотрудники, прибывшие в <данные изъяты> на проверку, должны были дождаться <данные изъяты> Чагаева Р.Б. и решить с ним все вопросы. Считает, что в действиях Чагаева Р.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, отметил, что сотрудники ТУ Росфиннадзора, прибывшие на основании приказа от 24.04.2015г. на проверку в Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области действовали в соответствии с Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере. Предъявив в приемной приказ и удостоверение на проведение проверки, Департамент таким образом был извещен о проведении в отношении него контрольных мероприятий. Не отрицал, что сотрудники не дождались директора Департамента, однако полагал, что ФИО1 должен был известить ТУ Росфиннадзор о своем прибытии. Однако вместо этого в Росфиннадзор поступило письмо, в связи с чем проведение выездной проверки в отношении Департамента было приостановлено с 24.04.2015г. Более подробно свои показания изложил в отзыве на жалобу ФИО1, который приобщен к материалам дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав позицию участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка.

Под проверкой в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учёта и бюджетной (бухгалтерской) отчётности в отношении деятельности объекта контроля за определённый период (пункт 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчётности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций (пункт 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение пункта 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Правила № 1092).

Пунктом 4 названных Правил определено, что плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий, который утверждается Федеральной службой финансово-бюджетного надзора по согласованию с Министром финансов Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 6 Правил № 1092 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений.

В статье 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечислены объекты государственного (муниципального) финансового контроля.

Подпункт «ж» пункта 7 Правил № 1092 ограничивает круг таких лиц проверкой Федеральной службой финансово-бюджетного надзора предоставления средств из федерального бюджета.

На основании пункта 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля осуществляется только в части соблюдения ими условий предоставления средств из бюджета, в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, их предоставивших.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (статья 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 № 178 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» (действовавшем до 15.01.2015г.), постановлением Губернатора Владимирской обл. от 05.11.2013 N 1254 "О государственной программе Владимирской области "Развитие малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2014 - 2020 годы" Министерством экономического развития Российской Федерации утверждена форма соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов. Предметом соглашения является предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Владимирской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путём предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 №178 определено, что субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при выполнении мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в данном субъекте Российской Федерации, направленных на обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, повышение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечение занятости населения, увеличение производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 16 данного постановления предоставление субсидии бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется на основании соглашения.

Согласно пункту 25 названного постановления контроль за целевым использованием субсидий осуществляется Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.

В целях реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства во Владимирской области, постановлением губернатора Владимирской области от 14.07.2011 № 715 утверждён Порядок финансирования за счёт средств областного бюджета мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства во Владимирской области.

В соответствии с пунктом 1.3 данного Порядка государственная поддержка предпринимательства осуществляется Департаментом развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации области - главным распорядителем бюджетных средств в пределах средств областного бюджета, предусмотренных на указанные мероприятия.

На основании пункта 3.1 рассматриваемого Порядка контроль за целевым использованием бюджетных средств получателями государственной поддержки осуществляется Департаментом и органами государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, ТУ Росфиннадзора во Владимирской области в пределах предоставленных ему полномочий по финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений (пункт 1 статьи 265, пункт 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил №1092) планировало провести проверку <данные изъяты>, являющегося объектом финансового контроля, на основании приказа от 24 апреля 2015 года № 67-рп, плана контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на 2015 год. Цель финансового контроля – проверка использования в 2014 году средств федерального бюджета на реализацию подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» Государственной программы РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика».

При таких обстоятельствах, ТУ Росфиннадзор во Владимирской области действовал в рамках вышеуказанных положений законодательства в пределах своих полномочий.

Как правильно установлено мировым судьей, факт совершения Чагаевым Р.Б. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №21 от 25.05.2015г.;

- приказом ТУ Росфиннадзора по Владимирской области от 24.04.2015г. ###-рп;

- копией удостоверения ### на проведение выездной проверки в <данные изъяты>;

- актом отказа приема проверочной группы от 24.04.2015г.;

- письмом директора <данные изъяты> от 24.04.2015г., зарегистрированным в ТУ Росфиннадзоре 27.04.2015г.

С учетом изложенного, вывод мировой судья о виновности директора <данные изъяты> Чагаева Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Таким образом, принятый по делу судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> Чагаева Р.Б. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке ст.30.12- ст.30.14 КоАП РФ.

Судья В.Л.Баштрыкова