Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО6, рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя МТУ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, в которой указал, что не мог своевременно направить оригиналы документов в банк, обмен оригиналами произошел после открытия навигации на Амуре; имеется возможность признания правонарушения малозначительным;

В письменном отзыве на жалобу должностное лицо, составившее протокол, ФИО3 указала, что паспорт сделки с учетом изменений переоформлен с нарушением установленного законом срока; генеральным директором не представлены документы, подтверждающие позднюю дату получения соглашения; отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В настоящее судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности, и его защитник, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель Хабаровской таможни ФИО5 полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным; Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, и ее функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно п.8.1,8.3,8.4 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС. Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Как следует из материалов дела, Общество ДД.ММ.ГГГГ заключило Контракт № с Управлением садово-паркового хозяйства уезда <данные изъяты> предметом которого явились металлоконструкции опор освещения в количестве 15 шт.; стоимость работ по договору <данные изъяты> рублей.

Паспорт сделки № оформлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами увеличена сумма контракта на <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и определен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило заявление о переоформлении паспорта сделки в связи с изменением завершения исполнения обязательств по контракту, паспорт сделки переоформлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного п.8.1, 8.3, 8.4 Инструкции ЦБ РФ №-И от ДД.ММ.ГГГГ срока.

ЗАО «<данные изъяты>» под руководством ФИО1 обязано было переоформить ПС не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу Общества, единоличным исполнительным органом является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью Общества.

Протоколом общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия генерального директора ЗАО ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последний обязан предоставить заявление о переоформлении ПС и дополнительное соглашение, затрагивающее сведения, содержащиеся в ПС, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; указанные документы в уполномоченный банк предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Факт административного правонарушения и вина указанного должностного лица подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающими документами Общества, паспортом сделки, контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о переоформлении ПС, протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь генеральным директором Общества ФИО1 не надлежащим образом исполнил должностные обязанности за соблюдением Обществом установленного и охраняемого государством порядка в сфере валютного регулирования и валютного контроля, допустив совершение правонарушения. При таких обстоятельствах, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.6 КоАП РФ.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалифицируя правонарушение как малозначительное суд учитывает, что обязанность исполнена генеральным директором ФИО1 до обнаружения правонарушения административным органом, а также принимает во внимание то обстоятельство, что суду представлен документ, подтверждающий доводы относительно даты фактического получения им подлинных документов, подлежащих представлению в уполномоченный банк для внесения изменений в паспорт сделки, уже после истечения срока, установленного Инструкцией ЦБ РФ №-И от 04.06.2012г. (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Помимо этого, суд учитывает, что нарушение допущено впервые.

Таким образом, в данном случае цель профилактики и пресечения правонарушений может быть достигнута без реального возложения ответственности.

Судьей при принятии настоящего решения учтен судебный акт Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с даты его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО6