Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГ.К был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 500 рублей за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 55 минут в районе дома <.........> в <.........>, управляя автомашиной, и двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода С

К с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой заявитель и защитник (по ордеру) Я пояснили суду, что К виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации не считает, поскольку в момент начала движения задним ходом, он убедился в безопасности маневра и отсутствии препятствий для движения. С находился на достаточно безопасном расстоянии от автомашины. Поэтому в по мнению заявителя и защитника в его действиях отсутствует прямой, либо косвенный умысел на совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

При исследовании доказательств во время проведения административной комиссии в ГИБДД ОМВД по <.........>, в частности, видеозаписей с камер наружного наблюдения железнодорожного вокзала станции «<.........>» <.........>, факт наезда на пешехода С не нашел объективного подтверждения.

При опросе свидетеля происшествия - Р также был подтвержден факт безопасного маневра, совершенного заявителем при движении задним ходом на автомобиле и нахождение С на значительном удалении от автомашины во время движения.

Просят оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, наказуемого по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении требования п. 8.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как правило, понятие «крайнее положение» на проезжей части совпадает с понятием «крайняя полоса». Однако при наличии по одной полосе для движения в каждом направлении занять крайнее положение означает расположить транспортное средство не просто на крайней полосе движения, а наиболее близко к соответствующему краю проезжей части. При разрешенном маневре из нескольких полос не обязательно занимать крайнее положение на других полосах движения.

Требование о выполнении маневра из крайнего положения на проезжей части носит общий характер и распространяется на все случаи поворотов или разворотов на перекрестках, перегонах и в иных местах. Отступление от данного требования возможно в следующих случаях:

- при повороте направо или налево на дороге с односторонним движением, когда соответствующая крайняя полоса движения занята транспортными средствами, поставленными на стоянку или остановку;

- при наличии дорожных знаков 5.15.1 или 5.15.2 «Направления движения по полосам», информирующих водителей об организации правого или левого поворота на перекрестке по нескольким полосам движения;

- при выполнении поворота водителями транспортных средств, которые из-за своих габаритов или по другим причинам не могут совершить данный маневр из крайнего положения, при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п. 8.7 Правил);

- при развороте вне перекрестка, если ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего положения. В этом случае разворот допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), уступив дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8 Правил).

Правила дорожного движения запрещают разворот: на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах видимости дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, в местах остановок маршрутных транспортных средств. Движение задним ходом в соответствии с Правилами дорожного движения запрещено на перекрестках и в местах, где запрещен разворот (п. 8.11, 8.12).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 55 минут в районе <.........> по <.........> в <.........> (станция «<.........>») К управлял транспортным средством, осуществил проезд задним ходом для выезда с прилегающий территории станции.

Кроме того, судом установлено, что прилегающая территория, с которой осуществлял выезд К не имеет установленных полос движения, а так же то, что заявитель не осуществлял поворот налево или направо, а так же не совершал маневр разворота, что подтверждается материалами дела и фабулой вменяемого правонарушения.

Из материалов дела не усматривается, что в указанном месте запрещена езда задним ходом или запрещен разворот.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, административный орган не обосновано пришел к выводу о совершении К административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении К – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, через Находкинский городской суд.

Судья Жила Н.Л.