Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Научно-Производственное Предприятие «МИР»,

у с т а н о в и л:

Государственным инспектором отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 04 мая 2016г. в отношении ООО «Научно-Производственное Предприятие «МИР» (далее – ООО «НПП «МИР») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2016г. ООО «НПП «МИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Защитник юридического лица ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав доводы аналогичные рассмотренным судом первой инстанции.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества ФИО4, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица административного органа ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 1 ст.19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что ООО «НПП «МИР» в нарушение требований п.п.23 п.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011г. №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», при выполнении полета воздушным транспортом – воздушным судном <данные изъяты> по маршруту г.Комсомольск-на-Амуре – п.Угольные копи (а/п Анадырь) в период времени с 22.15 UTC 14 марта 2016г. по 03.08 UTC 15 марта 2016г. осуществило перевозку груза в количестве <данные изъяты> кг, грузоотправителем которого являлся ООО «АвиаХаб», а грузополучателем – ИП ФИО2, при отсутствии лицензии и согласованной с Федеральной службой воздушного транспорта России специальной программы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение лицензионных требований, виновность указанного лица. В оспариваемом постановлении приведены и мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, об отсутствии состава инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения, поскольку перевозка груза была осуществлена для собственных нужд Общества, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она основана на требованиях действующего законодательства. Также в материалах имеются документы подтверждающие, что оплата ООО «НПП «Мир» за перевозку груза Обществом «АвиаХаб», ИП ФИО2 не производилась.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Выводы о виновности юридического лица мотивированы в постановлении суда.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Оснований для признания данного протокола ненадлежащим доказательством по делу не имеется. Предметом проверок Ространснадзора является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных законодательством РФ в области транспорта, в том числе требований, предусмотренных правилами перевозки грузов воздушным транспортом. В связи с чем, доводы жалобы о том, что протокол составлен ненадлежащим лицом не того административного органа, необоснованны.

С учетом установленных по делу обстоятельств, назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, является справедливым и снижению на основании положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не подлежит. Документы, представленные на листах дела 211-219 не свидетельствуют об отсутствии у Общества возможности для уплаты назначенного штрафа.

Судья первой инстанции не нашел оснований для назначения наказания в виде предупреждения. Выводы об этом мотивированы в решении суда и соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Научно-Производственное Предприятие «МИР» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук