Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Астраханского межрайонного природоохранного прокурора на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Северное» муниципального образования «Город Харабали»

установил:

постановлением Астраханского межрайонного природоохранного прокурора от 8 апреля 2016 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <---> Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Северное» муниципального образования «Город Харабали».

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 августа 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления судьи, поскольку судом не дана оценка представленным доказательствам, свидетельствующим о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Выслушав прокурора Кокарева С.Н., поддержавшего доводы протеста, представителей юридического лица – Кириллова П.Д., Зубкова В.В., возражавших против удовлетворения протеста, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к выводу об отмене постановления судьи районного суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами (пункты 1.2 статьи 43.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на сбросы) (часть 1 статьи 26 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.

Методическими указаниями МУ 2.1.5.800-99. Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод установлены гигиенические требования к организации и контролю за обеззараживанием сточных вод (п.1.1).

Методические указания предназначаются для организаций, предприятий и иных хозяйственных субъектов (независимо от подчиненности и форм собственности), эксплуатирующих системы канализации и осуществляющих производственный контроль, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией очистных сооружений, а также органов и учреждений санитарно - эпидемиологической службы, обеспечивающих государственный и ведомственный надзор за состоянием водоемов в местах водопользования населения, использованием сточных вод в системах промышленного водоснабжения и для орошения сельскохозяйственных угодий (п.1.2).

Сточные воды являются основным источником микробного загрязнения объектов окружающей среды, в т.ч. поверхностных пресных и морских вод, подземных водоносных горизонтов, питьевой воды и почвы, что является фактором риска распространения возбудителей инфекций с фекально - оральным механизмом передачи (п.3.1).

При этом, вышеназванные методические указания предусматривают наличие очистных сооружений при отводе сточных вод (канализационных).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 8-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года № 837-О, от 15 июля 2010 года № 931-О, от 5 марта 2013 года № 436-О, содержатся правовые позиции, в соответствии с которыми конституционная характеристика земли предопределяет адресованное всем участникам общественных отношений конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Земля, будучи объектом права собственности, одновременно является важнейшей и неотъемлемой частью природы (природным объектом), основой осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. При этом свободное владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами их собственниками не должно наносить ущерба окружающей среде и нарушать права и законные интересы иных лиц.

Из постановления Астраханского межрайонного природоохранного прокурора от 8 апреля 2016 года следует, что в результате проведения плановой проверки исполнения природоохранного законодательства в деятельности МУП «ЖКХ «Северное»» МО «Город Харабали» при осуществлении водоотведения, установлено следующее.

Учреждение осуществляет свою деятельность с 25 июня 2014 года. Распоряжением главы муниципального образования «Город Харабали» от 26 июня 2014г. № 141-р МУП «ЖКХ «Северное»» МО «Город Харабали» на праве <---> передан комплекс имущества, в том числе канализационная насосная станция, расположенная по адресу: <--->. Указанное имущество предприятие эксплуатирует в целях организации водоотведения от населения на временные поля фильтрации. МУП «ЖКХ «Северное»» МО «Город Харабали» заключены договоры с абонентами на оказание услуг по водоотведению, а также принято и отведено <---> канализационных сточных вод. Водоотведение сточных вод осуществляется на поля фильтрации площадью <--->.

По результатам произведенного специалистами филиала ФБУ <---> 26 января 2016 года отбора проб почвы на участке сброса сточных вод и фоновых проб почвы для проведения количественного химического анализа установлено, что в пробах грунта, отобранных на земельном участке, на который осуществляется водоотведение сточных вод (поля фильтрации), установлено превышение по отношению к фону содержания АПАВ (анионные поверхностно активные вещества, применяемые в качестве активного компонента моющих и чистящих средств, в т.ч. стиральных порошков) в <---> раз, что свидетельствует о загрязнении сточными водами вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, при обследовании установлено, что часть сточных вод изливается за пределы указанного земельного участка, в пробах грунта, отобранных на данном земельном участке площадью <---> установлено превышение по отношению к фону содержания АПАВ в <---> раз, по содержанию сухого остатка в <---> раз, что свидетельствует о загрязнении сточными водами вышеуказанного земельного участка.

В обоснование постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором представлены доказательства: устав МУП «ЖКХ «Северное» МО «Город Харабали», из которого следует, что основными видами деятельности являются: обслуживание жилого фонда, удаление сточных вод, обслуживание канализационных насосных станций; постановление №--- от --- Службы по тарифам Астраханской области об установлении для МУП «ЖКХ «Северное» МО «Город Харабали» тарифов по водоотведению; справки Росприроднадзора по Астраханской области по осуществлению отбора проб почвы в местах сброса сточных (канализационных) вод МУП «ЖКХ «Северное» МО «Город Харабали», протоколы испытаний (измерений) сточных вод, из которых следует, что на поля фильтрации и за ее пределами сбрасываются сточные воды, содержащие АПАВ (анионные поверхностно активные вещества).

Районный суд, разрешая вопрос о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих незаконность сброса МУП «ЖКХ «Северное» МО «Город Харабали» сточных вод, а также законности проведения осмотра земельного участка, не имеется.

Однако, исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы судьи о недоказанности вины МУП «ЖКХ «Северное» МО «Город Харабали» основаны только на длительности эксплуатации имущества, переданного на праве хозяйственного ведения юридическому лицу только в 2014 году, отсутствии всей документации, наличии заключенных договоров с абонентами на оказание услуг по водоотведению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что использование юридическим лицом земельного участка (поля фильтрации) осуществляется в отсутствие надлежаще оформленных документов. При этом, очистные сооружения при удалении сточных вод, обслуживании канализационных насосных станций у МУП «ЖКХ «Северное» МО «Город Харабали» не используются. Кроме того, судом не учтено, что имеются результаты лабораторных испытаний, указывающие о наличии в почве АПАВ (анионные поверхностно активные вещества).

Таким образом, выводы судьи являлись преждевременными, не основанными на совокупности всех имеющихся в деле доказательствах. Представленные прокурором доказательства, которым судьей не дана оценка, непосредственно влияют на квалификацию действий МУП «ЖКХ «Северное» МО «Город Харабали» по <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что судьей при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения протеста установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Харабалинский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 августа 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.