Гражданский кодекс часть 1

Судья Нефтекамского городского суда И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда РБ по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, 28, жалобу Закирова А.А., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 30.08.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 Ко АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 30.08.2016 Закиров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за то, что управлял транспортным средством без контрольного устройства «Тахограф».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ правонарушения он не совершал, т.к. он является водителем транспортного цеха № ПАО «НефАз» и осуществляет регулярные перевозки работников предприятия в соответствии с установленным графиком и определенным маршрутом в пределах г. Нефтекамск, что является исключением, то есть транспортные средства М2,М3, осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

ФИО1 будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу. При этом обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 с. 11.23 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации). В отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Изучение представленного в суд постановления об административном правонарушении приводит к выводу о том, что в нем отсутствует ссылка на соответствующие нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми инспектор пришел к выводу о том, что на управляемом ФИО1 транспортном средстве должен было быть установлено устройство «Тахограф».

Следовательно, постановление инспектора ОГИБДД не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Более того, из представленных в суд материалов следует, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

В постановлении, вынесенном в отношении ФИО1 30 августа 2016 года, отсутствуют доказательства того, что последний не оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, а из жалобы ФИО1 следует, что он не был согласен с постановлением инспектора о назначении ему наказания.

Таким образом, данное правонарушение не относится к правонарушениям, указанным в ч. ч. 1, и 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и в этом случае инспектор в соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ должен был составить протокол об административном правонарушении и в дальнейшем, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в соответствии с главой 29 КоАП РФ.

Наличие в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении подписи ФИО1 о согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку из постановления следует, что при отобрании у ФИО1 указанной подписи положения ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись.

Поэтому необходимо признать установленным, что при вынесении постановления в отношении ФИО1 был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следует признать необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения, а именно: исследовать все обстоятельства дела, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела, дать оценку всем доводам, приведенным ФИО1 в его жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 30.08.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 старшему государственному инспектору ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск на новое рассмотрение.

Административное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья: И.Ф. Мутагаров