Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альбовой Ирины Геннадьевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169170629006670 от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169170629006670 от 29 июня 2017 года Альбова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:22 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства LADA KS0Y5L LARGUS государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Альбова Ирина Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25км/ч, двигаясь со скоростью 85км/ч при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Альбова И.Г. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, пояснив, что 16 апреля 2016 года она заключила договор купли-продажи № 179 с ООО «Гост Авто» и приобрела указанный автомобиль. Однако данный автомобиль приобретался в период брака с ФИО5, которому и был передан вышеуказанный автомобиль сразу после покупки и обратно ей не передавался. Она не имеет водительского удостоверения и соответственно права управления транспортными средствами. В момент фиксации административного правонарушения она не управляла автомобилем. Просит отменить постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Альбова И.Г., защитник Чернышей А.В. и заинтересованные лица ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения материала извещены надлежащим образом. Альбова И.Г. и защитник Чернышей А.В. просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. В деле имеются сведения, подтверждающие, что адресат ФИО5 в отделение связи за получением судебного извещения не явился, в связи с чем, оно возвращено отправителю за истечением срока хранения. Данное обстоятельство, суд расценивает, как нежелание адресата принять указанное судебное извещение и возникновение у суда права разрешить данное дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства нарушения автомобилем LADA KS0Y5L LARGUS государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.

Как следует из постановления № 18810169170629006670 от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении скорость автомобиля LADA KS0Y5L LARGUS государственный регистрационный знак № была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным «Кордон» № КВ0557, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку (свидетельство о поверке 74238/4), действительную до 17.05.2019 года и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки автомобиля марки LADA KS0Y5L LARGUS государственный регистрационный знак №, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 06:22 по адресу: <адрес>, со скоростью 85км/час при разрешенной скорости 60км/ч на данном участке дороги.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, суду лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены ксерокопии: паспорта транспортного средства (л.д.3), договора купли-продажи № 179 от 16 апреля 2016 года (л.д.4-5), свидетельство о расторжении брака и выписка из решения мирового судьи судебного участка № 207 г. Санкт-Петербург от 22 июня 2017 года о расторжении брака между Альбовой И.Г. и ФИО5 (л.д.6), исковое заявление о разделе совместной собственности супругов (л.д.29-31). Между тем, вышеназванные ксерокопии документов надлежащим образом не заверены, и не соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с порядком оформления копий документов, который регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержден постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28) и п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Требования к оформлению документов» (утвержден постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65), заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствующей копии документов подлиннику ниже реквизита «подпись» проставляют заверенную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Полномочия лица, заверявшего документы, должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, либо учредительными документами.

Из указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», копия документа может быть заверена руководителем предприятия или любым должностным лицом, имеющим на это полномочии. Физические лица не наделены правом заверения каких-либо документов.

Однако анализ материалов дела показывает, что собственником автомобиля LADA KS0Y5L LARGUS государственный регистрационный знак № Альбовой И.Г. приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные ею данные, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из нотариально заверенной копии заграничного паспорта РФ на имя Альбовой И.Г. установлено, что в нем имеются отметки о пересечении границы, согласно которым Альбова И.Г. с 13 июня 2017 года по 24 июня 2017 года находилась за пределами РФ (л.д.41). В момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство автомобиль LADA KS0Y5L LARGUS государственный регистрационный знак № на участке <адрес>, находилось в пользовании другого лица.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства в виде заграничного паспорта РФ на имя Альбовой И.Г. отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Таким образом, отсутствуют основания для привлечения к ответственности за вышеуказанное правонарушение Альбову И.Г.

При таких обстоятельствах Альбова И.Г., как собственник транспортного средства LADA KS0Y5L LARGUS государственный регистрационный знак № необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 18810169170629006670 от 29 июня 2017 года, а производство по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и невозможностью обсуждения виновности иного лица за истечением срока привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу Альбовой Ирины Геннадьевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169170629006670 от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169170629006670 от 29 июня 2017 года о привлечении Альбовой Ирины Геннадьевны к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Колесникова