Гражданский кодекс часть 1

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре Ворочек А.В., с участием представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Морской гидрофизический институт РАН» (далее ФГБУН МГИ) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу представителя ФГБУН МГИ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 08 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФГБУН МГИ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 08 сентября 2017 года ФГБУН МГИ признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, представитель ФГБУН МГИ ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, принять новое решение по делу, которым производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФГБУН МГИ состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение при вынесении постановления. Осмотр проведен, в отсутствие планового (рейдового) задания, также нарушена процедура проведения проверки, а также отсутствует согласования ее с прокуратурой.

В судебном заседании, представителями ФГБУН МГИ было доведено до участников судебного процесса, что Институт был создан Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, и при этом, не является правопреемником в отношении ФГБУН МГИ или Московского гидрофизического института Национальной академии наук Украины.

Защитное сооружение, в котором была проведена проверка, признано, как непригодное к принятию укрываемых и требующее проведения капитального ремонта, что отображено в инвентаризационной карточке защитного сооружения гражданской обороны № (форма № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в акте рабочей группы ФГБУН МГИ от ДД.ММ.ГГГГ, из данного следует, что защитное сооружение было передано в оперативное управление ФГБУН МГИ уже в состоянии, требующем капитального ремонта и вложения значительных финансовых средств, а также требующего проведения ряда обязательных процедур, которые невозможно выполнить в короткий промежуток времени.

Также мировым судьей не учтены обстоятельства того, что сотрудниками ФГБУН МГИ частично были устранены нарушения, выявленные в результате проверок, что может свидетельствовать о малозначительности правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами Главного управления МЧС России по городу Севастополю было нарушено право на защиту ФГБУН МГИ, данный факт был установлен в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако мировой судья должным образом не дал этому факту правовой оценки.

В судебном заседании представитель ФГБУН МГИ, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях ФГБУН МГИ состава административного правонарушения.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и иных объектов гражданской обороны, порядок создания которых определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 (далее – Порядок), к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

На основании п. 14 Порядка Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила N 583).

В соответствии с п. 1.2 Правил N 583 данные Правила должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, в ходе проведения осмотра защитного сооружения гражданской обороны, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУН МГИ, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», выразившиеся в следующем.

В нарушение п.3.6 Правил эксплуатация защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил), в защитном сооружении гражданской обороны отсутствует документация: план защитного сооружения гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации защитного сооружения гражданской обороны; эксплуатационная схема электроснабжения защитного сооружения гражданской обороны; инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; в нарушение п.5.1.1 Правил, не проводиться плановое техническое обслуживание и ремонт специального оборудования; в нарушение п. 1.3 Правил, отсутствует проектно-сметная документация по ремонту и обслуживанию помещений и оборудования защитных сооружений гражданской обороны; в нарушение Приложения № п.6.2.3 Правил, отсутствуют указатели маршрута в защитное сооружение гражданской обороны; в нарушение п.6.2.4 Правил, не подготовлены расчеты необходимого количества знаков и указателей определением мест их установки, трафареты знаков указателей, расчеты потребностей в материалах для нанесения знаков указателей, назначенный ответственный исполнитель по нанесению маршрутов движения к защитному сооружению гражданской; в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Правил, допущено использование помещения санузлов (помещения не закрыты и не опечатаны, не проводятся периодические осмотры и ремонты); в нарушение Приложения № к п.6.1.1 Правил, защитное сооружение гражданской обороны не обеспечено приборами необходимого для укомплектования (термометр комнатный - 1 на помещение для укрываемых, психрометр - с психрометрическими таблицами (гигрометр) - 1 на помещение для укрываемых); в нарушение Приложения № к п.6.1.1 Правил, защитное сооружение гражданской обороны не обеспечено медицинским имуществом необходимым для укомплектования (аптечка коллективная (опись №); в нарушена п.3.2.8 Правил, стены в защитном сооружении гражданской обороны оштукатурены; в нарушение п.3.2.1 Правил, допущено отслоение и повреждение уплотнителей за защитно-герметичной двери защитного сооружения гражданской обороны; в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ, ТУ ВД 250.503.000, ТУ 48 01, допускается использование фильтров - поглотителей с истекшим сроком эксплуатации; в нарушение Приложения № к п.6.1.1 Правил, защитное сооружение гражданской обороны не обеспечено инвентарем, а именно (нары двух - трехъярусные в соответствии с вместимостью сооружений, стол 1-3 шт., стул - 5 шт., шкаф металлический 1 шт., мешки для сбора сухих отбросов - из расчета 2 кг каждого укрываемого); в нарушение Приложения № к п.6.1.1 Правил, защитное сооружение гражданской обороны не обеспечено инвентарем, имуществом для организации питания.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ФГБУН МГИ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 14-15).

Факт совершения, юридическом лицом ФГБУН МГИ вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно:

-материалами проверки, прокуратуры <адрес>, исполнения требований федерального законодательства, при использовании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, согласно которым, при проведении проверки защитного сооружения выявлены нарушения «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

- протоколом № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены нарушения в количестве 18-ти пунктов, 5 из которых к моменту составления протокола об административном правонарушении были устранены;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которым, защитное сооружение гражданской обороны закреплено на праве оперативного управления за ФГБУН МГИ.

Все доказательства по делу были оценены мировым судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФГБУН МГИ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вышеназванное бездействие юридического лица, выразившееся в нарушении нормативных требований в области гражданской обороны, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. Вина ФГБУН МГИ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При назначении административного наказания мировой судья правомерно руководствовался ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что в связи, с отсутствуем достаточного финансирования для проведения капитального ремонта защитного сооружения, а также невозможности выполнения ряда процедур, требующих дополнительного времени, не исключают вину ФГБУН МГИ в несоблюдении требований гражданской обороны, поскольку из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области гражданской обороны.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтены обстоятельства того, что сотрудниками ФГБУН МГИ частично были устранены нарушения, выявленные в результате проверок, что может свидетельствовать о малозначительности правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ не состоятельны, поскольку совершенное ФГБУН МГИ правонарушение посягает на отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, может повлиять на возможность предотвращения опасности для населения, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности.

Довод в жалобе о том, что проверка неправомерно была проведена сотрудниками <данные изъяты> является несостоятельным, поскольку данная проверка была проведена с участием старшего специалиста по вопросам ГО ФГБУН МГИ ФИО3 (л.д.14), что согласуется с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 08 сентября 2017 года, которым ФГБУН МГИ признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ФГБУН МГИ ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: