Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, действующей на основании доверенности помощника прокурора Волжского района г. Саратова Степановой О.Ю.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Волжского района г. Саратова на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры» ФИО1,

установил :

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской Нижегородской области № от 14 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации, в отношении главного бухгалтера Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры» ФИО1

Заместителем прокурора Волжского района г. Саратова подан протест в суд на указанное постановление должностного лица.

В протесте, поданном в Волжский районный суд г. Саратова, заместитель прокурора выражает несогласие с постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что 15.05.2017 заместителем прокурора Волжского района г. Саратова вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «ЦНИИИА» по факту неисполнения требования по ведению раздельного учёта результатов финансово - хозяйственной деятельности. Прокуратура района в постановлении от 15.05.2017, вменяя должностному лицу совершения административного правонарушения, исходила из двух доводов - нарушений при отражении расходов предприятия на счетах 20, 23, 26; а также нарушений методики распределения расходов на оплату труда непосредственных исполнителей по государственным контрактам. Оценка нарушений при оплате труда исполнителей по заказу не дана в данном постановлении. Также прокуратура района не может согласиться с позицией контролирующего органа относительно учета хозяйственных затрат по гражданским контрактами и отражения этих расходов на общих счетах, расходы по которым оплачиваются за счет исполнения по государственным контрактам. Кроме того, при вынесении постановления представитель АО «ЦНИИИА» указывал на то, что предприятие не является исполнителем по ГОЗ, то есть не является субъектом данного правонарушения. Оценка, по мнению прокуратуры, этому доводу также не дана.

В судебном заседании помощник прокурора, доводы протеста поддержала, суду пояснила, что считает постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении протеста, в судебное заседание не явились, органом вынесшим оспариваемое постановление представлены письменные возражения относительно доводов протеста заместителя прокурора, а от лица в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении поступило заявление о рассмотрении протеста в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы протеста заместителя прокурора, представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении главному бухгалтеру АО «ЦНИИИА» ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом исполнителя по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оценив их на предмет относимости и допустимости, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, обоснованно пришло к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, поскольку по результатам анализа данных счетов организации, а также представленных документов установлено, что у АО «ЦНИИИА» раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по контрактам № от 30.10.2015, шифр «Радетель»; № от 05.03.2014 шифр «Рапсодия»; № от 06.03.2014, шифр «Одноцветник-48» заключенным с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ведется.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в лице заместителя директора Департамента радиоэлектронной промышленности Российской Федерации, в качестве заказчика, и АО «ЦНИИИА», в качестве поставщика, заключены государственное контракты № от 30.10.2015, шифр «Радетель»; № от 05.03.2014 шифр «Рапсодия»; № от 06.03.2014, шифр «Одноцветник-48».

По условиям указанных государственных контрактов, а именно, пп. «н» п. 5 исполнитель обязан обеспечить допуск уполномоченных представителей заказчика и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в организацию исполнителя и условий для осуществления ими контроля за исполнением государственного контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

При таких обстоятельства, исходя из условий вышеприведенных контрактов, на заключенный контракт распространяются положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и АО «ЦНИИИА» является головным исполнителем по государственного контракту, заключенному в рамках государственного оборонного заказа.

Пунктом 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусмотрено, что на исполнителя возлагается обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера АО «ЦНИИИА» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по результатам проведено проверки было установлено, в том числе из отчета по проводкам Счет Кт 70 и Счет Дт 20.01 АО «ЦНИИИА» следует, что заработную плату шифр «Радетель»; № от 05.03.2014 шифр «Рапсодия»; № от 06.03.2014, шифр «Одноцветник-48» заключенным с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Учетной Политики АО «ЦНИИА», утвержденной Приказом от 24.12.2005 №67/П, учет расходов на производство ведется раздельно по видам деятельности, контрактам на счетах 20 «Основное производство» по заказам.

В представленных на запрос суда материалах дела содержаться карточки учета фактических затрат по каждому заказу отдельно: по заказу 046 ОКР «Одноцветик-48» за декабрь 2015 года-ноябрь 2016 год, по заказу 045 ОКР «Рапсодия» за декабрь 2015 г-ноябрь 2016 года, по заказу 048 ОКР «Радетель» за декабрь 2015 г.-ноябрь 2016 г., по заказу 047 СЧ НИР «Свиток-ЦНИИИА» за июнь 2015-сентябрь 2016 г., в которых видно, что прямые затраты и накладные расходы списаны АО «ЦНИИА» отдельно по каждому контракту.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) головной исполнитель должен вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Правила ведения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.01.1998 №47 «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» (далее - Правила).

Порядок определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержден приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 №200 (далее - Порядок № 200).

На основании изложенного должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, пришло к выводам, что в силу п.1 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» совокупность принятых мер организацией ведения бухгалтерского учета отражается в учетной политике. Методика ведения раздельно учета является элементом учетной политики организации. АО «ЦНИИИА» утвердила данную методику в Учетной Политике, которая представлена в материалах дела. Позаказный метод не противоречит Правилам.

При рассмотрении протеста прокурора, по результатам исследования материалов дела об административном правонарушении, суд приходит в полном объеме соглашается с выводами должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации, в действиях главного бухгалтера Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры» ФИО1

Статьей 30.10. КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что по протесту прокурора состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть отменено по протесту прокурора только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры» ФИО1 существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданный прокурором протест.

Существенных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Иные доводы протеста не нашли своего подтверждения при рассмотрении указанного протеста заместителя прокурора, а также не могут повлиять на законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 1250-ФАС52-11/17 от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры» ФИО1, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Волжского района г. Саратова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Бжезовская

иные данные