Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу Астрелина Анатолия Александровича на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 10.02.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступило заявление Астрелина А.А., в том числе, о привлечении должностного лица ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. по ст. 17.7 КоАП РФ. В обоснование заявления Астрелин А.А. указал, что ТСЖ «Новатор» не исполнено требование прокурора указанное в представлении об устранении нарушений закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 20.07.2020, внесенным в адрес ТСЖ «Новатор».

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 10 февраля 2021 года Астрелину А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - Нестерова М.В. по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Астрелин А.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, в которой просит отменить определение, направить жалобу на новое рассмотрение прокурору. В обоснование жалобы указал, что определение не отвечает требованиям КоАП РФ, не основано на материалах дела и им противоречит.

В судебное заседание представитель прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился Астрелин А.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени ни ему, ни другим заявителям не даны ответы на заявления от 06.02.2020 года и от 11.02.2020 года, то есть требования представления от 20.07.2020 года Нестеровым М.В. не выполнены.

В судебном заседании Нестеров М.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ТСЖ «Новатор» получило представление прокурора Кировского района СПб об устранении нарушений закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 20.07.2020 – 27.07.2020. 26.08.2020 года данное представление было рассмотрено с участием помощника прокурора Кировского района СПб Майникова М.И. в телефонном режиме, до этого он обсудил требования представления с членами правления ТСЖ: Будкиным А.Ю., Истоминой О.П., Самохиным А.Ю., Оруджевой также по телефону. После обсуждения представления он подготовил ответ исх.№ 47/08-2020 от 26.08.2020 года и направил его прокурору по почте. Всем членам правления ТСЖ было указано на необходимость строгого соблюдения требований действующего законодательства, в том числе при рассмотрении обращений собственников помещений МКД. В представлении не было указано на необходимость направления ответа заявителям – собственникам помещений в МКД. Он не может привлечь к дисциплинарной ответственности членов правления ТСЖ. Кроме того, в феврале 2020 года членами правления являлись Завялова и Хусанбаева, с апреля вместо них членами правления стали Истомина и Оруджева. В адрес ТСЖ «Новатор» было направлено два представления от 20.07.2020 года и от 12.05.2020 года, которые были рассмотрены, ответы направлены прокурору, по заявлениям Астрелина А.А. было вынесено два определения об отказе в возбуждении дел по ст. 17.7 КоАП РФ, которые были обжалованы Астрелины А.А. в суд, одна жалоба находится на рассмотрении у судьи Абрамовой М.М. (по представлению от 12.05.2020 года), вторая (по представлению от 20.07.2020 года) – рассматриваемая в настоящее время.

Выслушав Астрелина А.А., Нестерова М.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из определения заместителя прокурора Кировского района СПб следует, что 06.02.2020 в ТСЖ «Новатор» поступило письменное обращение, в котором собственник помещения МКД –Астрелин А.А. просил сообщить сведения, относящиеся к установленным ценам (тарифам) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, к размерам оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), к объему, перечню и качеству оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, к ценам (тарифам) на представляемые коммунальные услуги и размерам оплаты этих услуг.

11.02.2020 в ТСЖ поступило обращение, которое содержало в себе сведения о попытках непринятия Товариществом заявления Астрелина А.А. от 06.02.2020 и, в том числе, требовании рассмотреть ранее направленное обращение (от 06.02.2020)

В ответ на обращения от 06.02.2020 и 11.02.2020 ТСЖ «Новатор» подготовлен ответ от 28.02.2020 № 20/02-2020, содержание которого не соответствует действующему законодательству. Так, вместо рассмотрения по существу доводов заявителя и предоставления запрашиваемой информации, в ответе изложен текст следующего содержания: – «Анатолий Александрович, Вы – расист?». Таким образом, был установлен факт непредоставления информации в ответ на поступившие в ТСЖ обращения, а также нарушение сроков рассмотрения обращений, так как срок ответа на обращение от 06.02.2020 года – 19.02.2020 года, срок ответа на обращение от 11.02.2020 года – 24.02.2020 года, ответ на оба обращения был дан 28.02.2020 года.

В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой района в адрес ТСЖ «Новатор» 20.07.2020 года (указание в определении 12.05.2020 – суд признает технической ошибкой) внесено представление об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства № 330-03-02-2020.

По результатам рассмотрения указанного представления, председателем правления Нестеровым М.В. подготовлен ответ, из которого следует, что работниками правления ТСЖ «Новатор», в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшей деятельности, повторно изучены отдельные положения жилищного законодательства, сроки рассмотрения обращений собственников помещений.

На основании изложенного, заместитель прокурора пришел к выводу, что ТСЖ «Новатор» приняты меры к устранению причин и условий нарушения закона, в связи с чем, событие правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствует.

Однако, установленное заместителем прокурора не свидетельствует, что им в полной мере выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 24.1 КоАП РФ.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленные невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Так, из текста представления, внесенного в адрес ТСЖ «Новатор» следует, что в ТСЖ «Новатор» созданы условия для ограничения доступа к получению информации гарантированной законом, выраженные в попытке непринятия обращения от 06.02.2020, не предоставлена такая информация в ответ на поступившие обращения, а также нарушены сроки их рассмотрения, что повлекло нарушение прав собственника помещения многоквартирного дома – Астрелина А.А. Причинами выявленных нарушений является игнорирование должностными лицами ТСЖ «Новатор» требований действующего жилищного законодательства, что создало условия для нарушения прав собственников многоквартирного дома на доступ к информации, гарантированных законом. Прокурор в представлении требовал безотлагательно рассмотреть указанное представление, уведомив о дате и месте рассмотрения прокуратуру района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Из ответа на представление председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. следует, что правлением, вступившим в свои обязанности 15.04.2020 года, внимательно изучен текст представления, в дальнейшей работе Правление ТСЖ будет особое внимание уделять срокам рассмотрения обращений собственников помещений МКД и содержанию готовящихся на них ответов, что перед подготовкой ответов на обращения будет исследоваться предмет представленных в них вопросов, во избежание предоставления недостоверной информации заявителям, подготавливаемые в будущем ответы будут развернутые, информативные, опирающиеся на действующее законодательство.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора не исследовался вопрос о принятии Нестеровым М.В. конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, а именно, был ли направлен ответ заявителю на его обращения от 06.02.2020 года и от 11.02.2020 года, из ответа на представление председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. не следует, что им устранено допущенное нарушение путем направления информированного ответа Астрелину А.А. на вышеуказанные обращения. Установление указанных фактов является существенным, поскольку не направление до настоящего времени заявителю ответа на его обращения, продолжает нарушать право Астрелина А.А. на получение информации, которое гарантировано ч.2 ст. 165 ЖК РФ. Соответственно, при отсутствии в распоряжении прокурора вышеуказанных сведений, вывод о полном исполнении внесенного представления не может быть обоснованным, а отказ в возбуждении дела об АП в отношении Нестерова М.В. по ст. 17.7 КоАП РФ законным.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление Астрелина А.А. от 12.01.2021 года. В связи с вышеуказанным, обжалуемое определение подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а заявление Астрелина А.А. подлежит направлению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения должностного лица по ст. 17.7 КоАП РФ составляет 1 год.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Астрелина Анатолия Александровича удовлетворить.

Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 10.02.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, заявление Астрелина А.А., поступившее в прокуратуру Кировского района СПб вх. № ВО-38-21-20400006 от 12.01.2021 года, направить на новое рассмотрение в прокуратуру Кировского района СПб в части доводов о неисполнении должностным лицом – председателем правления ТСЖ «Новатор» Нестеровым М.В. требований представления об устранении нарушений закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 20.07.2020 года № 330-03-00-2020.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева