Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично жалобу Орлова Д.М., в лице представителя Токарева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 30 апреля 2021 года, в соответствии с которым председателя правления ТСН «СНТ Акатовка» Орлова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде предупреждения,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 30 апреля 2021 года Орлов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, привлечённого к административной ответственности Орлова Д.М. – Токарев С.С. обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Заявитель указывает на несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку состав вменяемого Орлову Д.М. правонарушения не подтверждён достаточными доказательствами, в ходе судебного заседания не были устранены противоречия, имеющиеся в деле. Кроме того, указывает, что Орлов Д.М. не был надлежащим образом уведомлен, поскольку повесток о явке в судебное заседание не получал.

Полагает, что вынесенное в его отсутствие постановление без подтверждения сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, что помешало ему реализовать свои процессуальные права. Также в жалобе просит восстановить срок для обжалования, поскольку постановление от 30 апреля 2021 года получено им 18 июля 2021 года.

В судебном заседании представитель Орлова Д.М.- Токарев С.С. жалобу поддержал, просил её удовлетворить и восстановить срок для обжалования.

Заместитель прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилов А.В. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, председатель правления ТСН «СНТ Акатовка» Орлов Д.М. в судебное заседание не явился, при этом о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80081362386410), свидетельствуют о том, что копия постановления об административном правонарушении от 30 апреля 2021 г. была направлена Орлову Д.М. по месту его жительства заказным почтовым отправлением, и 16 июля 2021 г. получена Орловым Д.М.

При этом как следует из пояснений заявителя, им была направлена жалоба в установленный законом порядке срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Орлов Д.М. в установленный законом срок для обжалования данного постановления, пытался реализовать свое право на защиту, в связи с чем, усматриваются основания для признания причин пропуска срока уважительными. В этой связи, полагаю необходимым восстановить Орлову Д.М. срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (лицо, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению данного лица мотивация его действий законна и правомерна.

В силу ст. 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) указанным законом устанавливаются правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно ч. 6 ст. 38 Закона об электроэнергетике, устанавливающей гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией, Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители) устанавливаются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила).

На основании п. 2 Правил «субъекты розничных рынков» - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

- "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

- в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

- в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке);

- "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу п. 3 Правил субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Согласно п. 20 Правил потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 84 Правил стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Как усматривается из п. 177 Правил по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

В силу ст. 11 Закона члены товарищества имеют право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества обладают иными правами и обязанностями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества), полномочия которого прописаны в ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что по факту обращения 17 февраля 2021 г. ФИО4 в прокуратуру Городищенского района Волгоградской области (№ 806ж-2019) о неправомерных действиях председателя правления ТСН «СНТ Акатовка» Орлова Д.М. в части проверки 30 января 2021 г. с осмотром территории принадлежащей ей домовладения №, расположенного по <адрес> а также составления по итогам акта по факту допуска к прибору учета № 2 от 30 января 2021 г., выставления расчета безучетного потребления электроэнергии по участку <адрес>, прокуратурой района была проведена проверка.

В ходе данной проверки было установлено, что домовладение № 461, расположенное по <адрес> принадлежит ФИО4 и расположенное на дачном участке строение является нежилым зданием.

Электроснабжение осуществляется через присоединенную линию электропередач от опоры до домовладения.

Фактически имеется 3 прибора учета электроэнергии:

- 1) Фобос, №, 2019 года выпуска, установленный в 2019 г. на опоре, на высоте 1,7 м.;

- 2) – меркурий, №, 2017 г. выпуска, установленный в 2017 г. на высоте 3 м. на опоре,

- 3) – СЕ-101, №, 2014 г. выпуска, установленный в 2014 г. на фасаде домовладения № по <адрес>.

Согласно акту от 20 октября 2019 г., составленному энергетиком ТСН «СНТ «Акатовка» ФИО5, все 3 вышеуказанных прибора учета введены в эксплуатацию, зафиксированы их показатели.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 г. действия ТСН «СНТ Акатовка» по установке дублирующего прибора учета электроэнергии за пределами домовладения № по <адрес> на опоре линии электропередач на высоте трех метров в металлическом ящике без окошка и утепления и без предоставления доступа к нему признаны незаконными. Показания дублирующего прибора учета и расчет, произведенный на их основании, признаны недостоверными.ТСН «СНТ Акатовка» обязано произвести перерасчет платы за электроэнергию на основании прибора учета, установленного на домовладении № по <адрес> с мая 2017 г. по 17 августа 2020 г., а также перенести установленный за пределами указанного домовладения, принадлежащего ФИО6, дублирующий прибор учета электроэнергии в соответствии с действующим законодательством, техническими регламентами и правилами.

Решением Городищенского районного суда от 17 августа 2020 г., вступившим в законную силу, показания дублирующего прибора учета, установленного на опоре на высоте 3 м. (2 – меркурий, №, 2017 г. выпуска, установленный в 2017 г. на высоте 3 м), и расчет, произведенный на его основании, признаны незаконными.

В конце декабря 2020 г. ТСН «СНТ Акатовка» в адрес ФИО4 направлено уведомление о проведении проверки для сверки показаний прибора учета, расположенного на фасаде дома ФИО4 (ПУ Энергомер СЕ 101).

30 января 2021г. в присутствии ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также представителя собственника ФИО10 и ФИО11 сотрудники ТСН «СНТ Акатовка» прошли на территорию домовладения № по <адрес>, где ФИО1 был произведен замер нагрузки потребления электроэнергии, в результате чего мощность определена в размере - 3,804 Кватт.

По средним показаниям произведен расчет задолженности домовладения ФИО12 за электроэнергию, в связи, с чем ей выставлен счет о задолженности за электроэнергию в размере 26 541,57 руб. за 23 месяца.

Вместе с тем, начисления за потребленную электроэнергию домовладением № производились на основании показаний прибора учета электроэнергии ФОБОС, который был установлен 20 октября 2019 г. на границе балансовой принадлежности, на высоте 1,7 м. от поверхности земли, в специальном ящике, предназначенном для установки приборов учета, со специальным смотровым окном, классом защиты от влаги. Фобос был опломбирован, акт ввода ПУ Фобос в эксплуатацию собственником садового участка ФИО4 не подписывался, факт ввода в эксплуатацию подтверждается актом, подписанным матерью ФИО12 – ФИО13

Все начисления за потребленную электроэнергию рассчитывались на основании показаний ПУ Фобос, который был опломбирован.

Все показания прибора учета Энергомер СЕ 101, установленного на фасаде домовладения отражены в членской книжке Садовода ФИО4 Также имеются сведения об оплате данной электроэнергии. 04 июля 2019 г. – 572 квт.; 23 августа 2019 г. – 369 квт., 08 октября 2019 г. – 1085 квт., 27 декабря 2019 г. – 1122 квт., 27 января 2020 г. – 1459 квт.

Таким образом, в нарушение требований решения Городищенского районного суда от 17 августа 2020 г., в части перерасчета платы за электроэнергию на основании показаний прибора учета (имевшихся в распоряжении ТСН, регулярно предоставляемых ФИО4), установленного на домовладении №, расположенном по <адрес> в период с мая 2017 г. по 17 августа 2020 г., должностное лицо – председатель правления ТСН «СНТ Акатовка» Орлов Д.М. при наличии опломбированного прибора учета ФОБОСА, допустил самоуправное выставление акта по факту допуска к прибору учета № от 30 января 2021 г. и выставление счета о задолженности за электроэнергию в размере 26 541,57 руб. за 23 месяца.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2021 г.; копией заявления ФИО4 от 17 февраля 2021 г.; копией решения о проведении проверке от 24 февраля 2021 г.; копиями объяснений Орлова Д.М. от 24 февраля 2021 г.; копией сообщения председателя ТСН СНТ «Акатовка»; копией протокола отчетного собрания членов СНТ «Акатовка» от 16 февраля 2020 г.; копией протокола № отчетного собрания членов СНТ «Акатовка» от 17 февраля 2019 г.; копией паспорта Орлова Д.М.; копией уведомления от 17 декабря 2020 г.; копией акта № по факту допуска к прибору учета от 30 января 2021 г.; копией акта ввода в эксплуатацию уличных электросчетчиков за период времени с 01 октября 2015 г. по 15 октября 2017 г.; копией акта по факту отказа в допуске к прибору учета от 07 января 2021 г.; копией акта ввода в эксплуатацию прибора учета от 20 октября 2019 г.; копией представления об устранении нарушений законодательства о ведении садоводства от 03 июля 2019 г.; копиями объяснений ФИО10 от 18 марта 2021 г.; копией выписки из решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 г.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия председателя правления ТСН «СНТ Акатовка» Орлова Д.М. правильно квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено председателю правления ТСН «СНТ Акатовка» Орлову Д.М. в пределах, установленных санкцией ст. 19.1 КоАП РФ, с учётом его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в минимальном размере санкции, по которой он привлечён к административной ответственности, а потому является справедливым.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях председателя правления ТСН «СНТ Акатовка» Орлова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьёй, не влияет на законность судебного постановления, расценивается, как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, без подтверждения сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица, что является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку 29 апреля 2021 года в судебный участок от Орлова Д.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 30 апреля 2021 год, данное ходатайство было рассмотрено мировым судьёй с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 30 апреля 2021 года. Данный факт подтверждает об извещении Орлова Д.М. о дате времени и месте судебного заседания. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Учитывая, что вина председателя правления ТСН «СНТ Акатовка» Орлова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, процессуальные документы о привлечении к административной ответственности оформлены с соблюдением требований законодательства, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, а наказание назначено с учётом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить Орлову Д.М. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 30 апреля 2021 года о привлечении председателя правления ТСН «СНТ Акатовка» Орлова Д.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 30 апреля 2021 года о привлечении председателя правления ТСН «СНТ Акатовка» Орлова Д.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСН «СНТ Акатовка» Орлова Д.М. в лице представителя Токарева С.С., - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.17 КоАП РФ.

Судья Е.А.Гапоненко