Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ФИО4, действующей на основании доверенности № ФИО3 от Дата, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Правовая Компания Статус» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №.33-1930/2021, вынесенное начальником отдела антимонопольного контроля Иркутского ФИО1 В.С. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского ФИО1 В.С. от Дата генеральный директор ООО ФИО11ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ФИО12ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при составлении протокола в отношении ФИО2 был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. ФИО2 не были разъяснены права и обязанности в связи с привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ. При рассмотрении дела не были учтены письменные пояснения, предоставленные ФИО2, не была дана оценка доводу ФИО2 относительно малозначительности. ФИО2 не создавал существенной угрозы общественным отношениям в области защиты прав потребителей и не причинил вред интересам общества и государства. При вынесении протокола срок для привлечения к ответственности истек. Считает вынесение протокола о привлечении ФИО2 к административной ответственности находится за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, так как со дня совершения административного правонарушения прошло более двух лет, а с даты принятия решения антимонопольного органа прошло больше одного года.

При этом ходатайствует о восстановлении срока обжалования, поскольку обжалуемое постановление, подписанное лицом, вынесшим его до настоящего времени, не было вручено ФИО2

На основании изложенного, просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу №.33-1930/2021 об административном правонарушении от Дата, вынесенное в отношении ФИО2 и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 с участием защитника ФИО4

Выслушав мнение участников процесса: защитника ФИО4, поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы административного дела и жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Исходя из материалов дела сведений о направлении постановления в адрес ФИО2 почтовым либо иным отправлением материалы дела не содержат, при этом жалоба заявителем подана в суд Дата Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования не имеется, поскольку он не пропущен, так как срок обжалования постановления начинает течь со дня получения решения, сведений о том, что постановление должностного лица получено заявителем в материалах дела нет.

Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования оставить без рассмотрения, в связи с отсутствием оснований для восстановления срока обжалования.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления оглашена Дата (л.д. 40), мотивированное постановление в полном объеме изготовлено –Дата (л.д. 45-41). При этом судом отмечается несоответствие в содержании указанных процессуальных документов, в частности мотивированное постановление содержит следующие сведения о решении должностного лица - «Постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении», в то время как из резолютивной части постановления следует – «Постановление (резолютивная часть)», при этом не разъяснено право и срок обжалования постановления.

Кроме того в водной части мотивированного постановления указано «заместитель руководителя — начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского ФИО1 Вадим Сергеевич, рассмотрев материалы дела №.33- 1930/2021 и протокол № от Дата об административном правонарушении, составленный в отношении генерального директора ООО ФИО13 (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) ФИО2 (Дата г.р., паспорт серия 25 06 №, выдан Управлением внутренних дел Адрес, дата выдачи 01.02.2007г., место рождения Адрес, место регистрации: Адрес, Адрес, ИНН №) о нарушении ч.2 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях при участии генерального директора ООО ФИО14ФИО2 (паспорт, выписка) (надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении)» (л.д. 45-41), что не отражено в резолютивной части постановления от Дата (л.д. 40), в которой указано «Заместитель руководителя - начальник ОАК Управления Федеральной антимонопольной службы по Адрес - ФИО1 B.C., руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1., 4.2, 4.3, ч.2 ст.14.33, 23.48., 29.1., 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,».

Кроме того в резолютивной части мотивированного постановления указано, что должностным лицом постановлено: «Признать должностное лицо - генерального директора ООО ФИО15 (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) ФИО2 (Дата г.р., паспорт серия №№, выдан Управлением внутренних дел Адрес, дата выдачи 01.02.2007г., место рождения Адрес, место регистрации: АдресАдрес, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, в связи с нарушением пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от Дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в незаконном использовании обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации, а именно в размещении в сети интернет информации, с использованием словесного обозначение «Форсайт», являющееся сходным до степени смешения зарегистрированным товарным знаком конкурирующего хозяйствующего субъекта — ООО «Федерация», что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке услуг аварийных комиссаров, и назначить генеральному директору ООО ФИО16ФИО2- административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей», в резолютивной части – «Признать генерального директора ООО ПК Статус ФИО2 нарушившим ч.2 ст.14.33 КоАП РФ и применить к генеральному директору ООО ФИО17ФИО2 меру ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей».

В резолютивной части мотивированного постановления от Дата присутствует указание на положения п. 1 ст. 32.2, п. 5 ст. 3.5 КоАП РФ, п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, реквизиты для уплаты штрафа, п.1 ст. 20.25, ч. 5 ст. 32.2, ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 45-41), что отсутствует в резолютивной части постановления от Дата (л.д. 40).

Таким образом, имеют место быть различия в текстах резолютивной части постановления, вводной и резолютивной частях мотивированного постановления и указывает на вынесение двух разных постановлений по делу об административном правонарушении, что не соответствуют вышеуказанным требованиям КоАП РФ и нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на справедливое разбирательство по делу и его защиту, в связи с чем суд приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от Дата, начальником отдела антимонопольного контроля Иркутского ФИО1 В.С. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности и допущены существенные нарушения КоАП РФ не позволяющие признать вынесенное постановление отвечающим требованиям закона.

События административного правонарушения произошли в декабре 2019 г., дело возбуждено Дата, протокол об административном правонарушении составлен Дата обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Дата.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата№ (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», следует, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

Мотивированное решение комиссии Иркутского ФИО1№ в полном объеме изготовлено Дата таким образом, срок давности привлечения генерального директора ООО «ФИО18» ФИО2 к административной ответственности в настоящее время истек - Дата.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания №.33-1930/2021, вынесенное начальником отдела антимонопольного контроля Иркутского ФИО1 В.С. от Дата не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, суд, не входя в обсуждение доводов жалобы, считает необходимым постановление отменить, а производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ФИО19» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания №.№, вынесенное начальником отдела антимонопольного контроля Иркутского ФИО1 В.С. от Дата, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» ФИО2, отменить, производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: