Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного бухгалтера муниципального казенного учреждения г.Томска «Центр организации дорожного движения» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 27.06.2023 о назначении административного наказания по ч. 2 ст.15.15.6, ч. 3 ст.15.15.6, ч. 4 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 27.06.2023 должностное лицо – главный бухгалтер муниципального казенного учреждения г.Томска «Центр организации дорожного движения» ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.15.6, ч. 3 ст.15.15.6, ч. 4 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому учету), в том числе к составлению либо предоставлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой отчетности), значительное и незначительное искажение показателей бюджетной отчетности. Данное правонарушение было совершено при предоставлении отчетности за 2022 год.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо – главный бухгалтер муниципального казенного учреждения г.Томска «Центр организации дорожного движения» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, согласно доводам которой, полагает, что мировой судья в своем решении не дал оценку всем представленным доказательствам, не полно и не всесторонне рассмотрел дело. Так, в ходе проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения, проведенной департаментом финансов Томской области было установлено, что в главной книге за 2022 год по состоянию на 01.01.2022 занижены данные по счету <номер обезличен> «Расчеты по принятым обязательствам» на сумму 4120,93 рублей. Однако документы о возмещении расходов на указанную сумму поступили от МБУ «Административно-хозяйственное управление» 17.01.2022, 18.01.2022 и 20.01.2022, в то время как бухгалтерская отчетность была сдана 19.01.2022. Полагает, что если первичные документы поступили до даты подписания бухгалтерской отчетности, то к ошибкам прошлых лет они не относятся. Судом не учтено, что нарушения, указанные в п.2 и п.3 обжалуемого постановления допущены ФИО1 в результате одного действия – из-за технической ошибки в программном продукте – системе «Парус-Бюджет», при том, что ФИО1 в эту систему только внесла информацию об объекте, для которого нужно было рассчитать амортизацию, а неверный результат был получен в результате расчетов программы. Также полагает, что мировым судьей не в полной мере были учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства – она проведению контрольного мероприятия не препятствовала, предоставила все необходимые документы и пояснения, при обнаружении ошибки, самостоятельно и добровольно устранила допущенное нарушение. Назначенный ей штраф в размере 15000 рублей, является для нее значительным, поскольку она является работающим пенсионером. Полагает, что у мирового судьи были основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Просит производство в отношении нее прекратить.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности должностное лицо ФИО1, защитник Алембекова А.Р. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол, - начальник отдела внутреннего муниципального финансового контроля департамента финансов администрации г.Томска ФИО2, а также представитель департамента финансов администрации г.Томска ФИО3 с доводами жалобы не согласились, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей незначительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее незначительное искажение показателей этой отчетности или не повлекшее искажения показателей этой отчетности, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее значительное искажение показателей этой отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей (ч.3 ст. 15.15.6 КоАП РФ).

Грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 были допущены следующие нарушения при составлении и предоставлении бухгалтерской отчетности за 2002 год:

- грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности. Так, в нарушение п. 16 Федерального стандарта № 256н, п. 121.1 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина РФ от 06.12.2010 № 162н, факты хозяйственной жизни года, предшествующего текущему финансовому году, по поступившим от МБУ «Административно-хозяйственное управление» первичным учетным документам после отчетной даты, отражены в журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками за январь 2022 года по дебету счета <номер обезличен> «Расходы текущего финансового года» и кредиту счета <номер обезличен> «Расчеты по коммунальным услугам» на общую сумму 4 120,93 рублей, тогда как их следовало отразить как ошибки прошлых лет по дебету счета <номер обезличен> «Расходы финансового года, предшествующего отчетному, выявленные в отчетном году».

Как следствие, в нарушение пункта 170 Инструкции № 191н учреждением не внесены обобщенные данные об изменении показателей на начало отчетного периода вступительного баланса учреждения, в части расчетов с поставщиками и подрядчиками (счет <номер обезличен>) и расчетов по выданным авансам (счет <номер обезличен>). В результате, в главной книге за 2022 год по состоянию на 01.01.2022 занижены данные по счету <номер обезличен> «Расчеты по принятым обязательствам» на сумму 4 120,93 рублей.

Исходя из вышеизложенного, в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 402-ФЗ были допущены искажения данных годовой бюджетной отчетности за 2022 год: данные Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма 0503130) на 01 января 2023 года, а именно: показатели графы 3 «На начало года, бюджетная деятельность» по строке 550 «Итого по разделу III (стр. 400 + стр. 410 + стр.420 + стр.430 + стр. 470 + стр.510 + стр.520) занижены на сумму 4 120,93 руб., или на 17,34% от заниженного показателя в сумме 23 765,36 рублей;

- значительное искажение показателей бюджетной отчетности. Так, в нарушение требований п. 85 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, была излишне начислена сумма амортизации по состоянию на 01.01.2023 - 625 714,87 руб., как следствие, в нарушение п.п. 19, 121 Инструкции № 162н искажены данные бюджетного учета по счету 140120000 «Расходы текущего финансового года» и 110412000 «Амортизация нежилых помещений (зданий и сооружений)» в части отражения данных по начислению амортизации недвижимого имущества.

В результате, в главной книге за 2022 год по состоянию на 01.01.2023 завышены данные по счетам 140120000 «Расходы текущего финансового года» и 110412000 «Амортизация нежилых помещений (зданий и сооружений)» на равнозначную сумму 625 714,87 рублей.

Исходя из вышеизложенного, в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ допущены искажения данных годовой бюджетной отчетности за 2022 год: данные Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма <номер обезличен>) на 01 января 2023 года, а именно: показатели графы 6 «На конец отчетного периода, бюджетная деятельность» и графы 8 «На конец отчетного периода, итого»:

а) по строке 190 «Итого по разделу I (стр. 030+ стр. 060 + стр. 070 + стр. 080 + стр. 100+стр. 120 + стр. 130 + стр. 140 + стр. 150 + стр. 160)» занижены на равнозначную сумму 625 714,87 руб., или 3,05% от заниженного показателя в сумме 20 505 134,72 руб.;

б) по строке 570 «Финансовый результат экономического субъекта» занижены на равнозначную сумму 625 714,87 руб., или 3,04% от заниженного показателя в сумме 20 574 124,00 рублей;

- незначительное искажение показателей бюджетной отчетности, Так, в нарушение требований п. 85 Инструкции № 157н, излишне начислена сумма амортизации по состоянию на 01.01.2022 в размере 265 233,19 руб., как следствие, в нарушение п.п. 19, 121 Инструкции № 162н искажены данные бюджетного учета по счету <номер обезличен> «Расходы текущего финансового года» и <номер обезличен> «Амортизация нежилых помещений (зданий и сооружений)» в части отражения данных по начислению амортизации недвижимого имущества.

В результате, в главной книге за 2022 год по состоянию на 01.01.2022 завышены данные по счетам <номер обезличен> «Расходы текущего финансового года» и <номер обезличен> «Амортизация нежилых помещений (зданий и сооружений)» на равнозначную сумму 265 233,19 рублей.

Исходя из вышеизложенного, в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ объектом контроля допущены искажения данных годовой бюджетной отчетности за 2022 год:

- данные Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма <номер обезличен>) на 01 января 2023 года, а именно:

1) показатели графы 3 «На начало года, бюджетная деятельность» и графы 5 «На начало года, итого»:

а) по строке 190 «Итого по разделу I (стр. 030+ стр. 060 + стр. 070 + стр. 080 + стр.100+ стр. 120 + стр. 130 + стр. 140 + стр. 150 + стр. 160)» занижены на равнозначную сумму 265 233,19 руб. или на 0,9% от заниженного показателя в сумме 29 538 020,40 руб.;

б) по строке 570 «Финансовый результат экономического субъекта» занижены на сумму 261 112,26 руб., или на 0,88% от заниженного показателя в сумме 29 514 255,04 руб.;

2) показатель графы 5 «На начало года, итого» по строке 550 «Итого по разделу III (стр.400 + стр. 410 + стр.420 + стр.430 + стр. 470 + стр.510 + стр.520) занижен на сумму 4120,93 руб., или на 1,41% от заниженного показателя в сумме 292 818,43 руб.;

- данные Отчета о финансовых результатах деятельности (форма <номер обезличен>) на 01 января 2023 года, а именно: показатели графы 4 «Бюджетная деятельность» и графы 6 «Итого»: по строке 300 Чистый операционный результат (стр.301-стр.302), (стр.310 + стр. 410) завышенына сумму 364 602,61 руб., или на «-» 0,86% от завышенного результата в сумме 42 330 517,58 рублей.

Вышеуказанные нарушения, допущенные ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.15.6, ч. 3 ст.15.15.6, ч. 2 ст.15.15.6 КоАП РФ соответственно.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела мировым судьей, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 4 от 15.05.2023;

- распоряжением и.о. Мэра г.Томска от 29.12.2022 № 67 «Об утверждении плана проведения контрольных мероприятий Департаментом финансов администрации г.Томска в сфере внутреннего муниципального контроля в 2023 году», приказом от 26.01.2023 № 10 о назначении планового контрольного мероприятия;

- бухгалтерской отчетностью муниципального казенного учреждения г.Томска «Центр организации дорожного движения» за 2022 год (отчет о финансовых результатах деятельности, баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главная книга, журнал операций расчетов с поставщиками, акты выполненных работ, журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов (амортизация), инвентарная карточка учета нефинансовых активов, ведомости расчета амортизации основных средств, акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов и т.д.);

- должностной инструкцией главного бухгалтера муниципального казенного учреждения г.Томска «Центр организации дорожного движения» ФИО1, иными исследованными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Суд не может согласиться с доводами жалобы об ошибочном установлении мировым судьей нарушений в действиях ФИО4

Так ее довод о неправильном исчислении суммы 4120,93 рублей, на которую занижены данные по счету <номер обезличен> «Расчеты по принятым обязательствам», в связи с поступлением первичных документов на сумму 1 565,03 рублей, до даты подписания бухгалтерской отчетности, является необоснованным, так как не учитывает положения Федерального стандарта «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н, согласно которому при отражении в учете факт хозяйственной жизни должен регистрироваться по его дате совершения, а не по дате первичного документа, которым он оформлен.То есть если первичный учетный документ, подтверждающий факт оказания длящихся услуг за декабрь составлен непосредственно после окончания декабря, в котором был совершен факт хозяйственной жизни, но до даты утверждения отчетности, первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, следует учитывать в том отчетном периоде, к которому они относятся.

Также суд не может принять во внимание довод жалобы об отсутствии вины ФИО4 при излишнем начислении амортизации в сумме 625714,87 рублей, поскольку в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера учреждения, главный бухгалтер обеспечивает достоверный учет издержек, исполнения сметы расходов, результатов внутреннего хозяйственного расчета (п. 2.1.4 должностной инструкции), а также разрабатывает и осуществляет мероприятия, направленные на укрепление финансовой дисциплины (п. 2.1.19 должностной инструкции). В целях предоставления достоверной бухгалтерской отчетности учреждение в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 402-ФЗ, пунктом 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации № 191н проводит инвентаризацию активов и обязательств. То есть при более качественном проведении ФИО4 инвентаризация активов, факт неверного исчисления амортизации был бы выявлен, и тогда у главного бухгалтера была бы возможность обратиться за технической поддержкой к специалистам ООО «Парус-Томск», на сервисном обслуживании которых находится программа «Парус - Бюджет» и тем самым избежать выявленных нарушений.

Таким образом, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.15.6, ч. 3 ст.15.15.6, ч. 4 ст.15.15.6 КоАП РФ нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушений, является правильным и обоснованным.

При этом мировым судьей обоснованно, в соответствии с положениями ч.2, ч.3 и ч.4 ст.4.4 КоАП РФ назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст.15.15.6 КоАП РФ.

При назначении размера наказания мировой судья учел данные о личности виновной, ее имущественное положение, характер совершенного ею противоправного деяния, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При этом к обстоятельствам, смягчающим наказание, не может быть отнесено оказанное ФИО4 содействие при проведении проверки Учреждения, а также последующее устранение выявленных по результатам ревизии нарушений.

Административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначенное ФИО4 является справедливым и соразмерно содеянному, это минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО4 правонарушение является малозначительным, не нашел своего подтверждения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ФИО4 административное правонарушение малозначительным, с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения (неверное начисление амортизации, то есть ее завышение привело к занижению суммы налога на имущество, уплаченного учреждением, и к недопоступлению средств в бюджет), характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.15.6, ч. 3 ст.15.15.6, ч. 4 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного бухгалтера муниципального казенного учреждения г.Томска «Центр организации дорожного движения» ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - удовлетворения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)