Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Серпухова Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Серпухова Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.09.2017г. Администрация г. Серпухова Московской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она не выполнила в срок законное предписание органа об устранении выявленных нарушений. За совершение административного правонарушения назначено наказание виде административного штрафа в сумме 10.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация г.Серпухова Московской области его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на то, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> до 17.01.2017г. являлось ООО «Занарье ЖКХ», в связи с чем у Администрации г. Серпухова отсутствовали основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно осуществляет свое право на участие в рассмотрении административного дела.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2017г. ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" было выдано предписание № 08ОГ/08-671-33-8-2017 Администрации города Серпухова Московской области об устранении допущенных нарушений лицензионных требования к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сроком исполнения до 31.07.2017г.

Частью 1 статьи 19.5 КРФ об АП установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно акту № 08ОГ/08-671-33-8-2017 проверки исполнения предписания от 09.08.2017г., составленному в 16 час. 00 мин. заместителем руководителя ГУ МО "Государственной жилищной инспекции Московской области", Администрация г. Серпухова Московской области не выполнила в срок до 31.07.2017 г. законного предписания ГУ МО "Государственной жилищной инспекции Московской области" от 24.05.2017г. № 08ОГ/08-671-33-8-2017 об устранении допущенных нарушений лицензионных требования к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По факту невыполнения предписания от 24.05.2017 года должностное лицо ГУ МО "Государственной жилищной инспекции Московской области", 10.08.2017 года в отношении Администрации г. Серпухова Московской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КРФ об АП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 08ОГ/08-671-33-8-2017 от 10.08.2017 г.; актом проверки исполнения предписания № 08ОГ/08-671-33-8-2017 от 09.08.2017г.; актом осмотра жилищного фонда № 08ОГ/08-671-33-8-2017 от 22.05.2017 г. с фототаблицей; протоколом по делу об административном правонарушении от 10.08.2017 г. по ч.1 ст. 19.5 КРФобАП, предписанием об устранении допущенных нарушений № 08ОГ/08-671-33-8-2017 от 24.05.2017г.; и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так, и объяснениям представителя Администрации г.Серпухова Московской области, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КРФобАП.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации г. Серпухова Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Серпухова Московской области, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: О.В. Дворягина