Гражданский кодекс часть 1

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ по жалобам ФИО1 на постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобами на них, которые определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что он правонарушений не совершал, поскольку не является работником ООО «Митко», а транспортное средство было ему передано по договору аренды, поэтому проходить предрейсовые медицинское освидетельствование и технические осмотр он не обязан, в связи с чем просил постановления отменить, производство по делам прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалоб на постановления в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час на <данные изъяты> километре автодороги Москва-Уфа ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с нарушением порядка прохождения предрейсовых медицинских осмотров.

Данные факты подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1, являясь работником ООО «Митко», управлял грузовым автомобилем с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра и с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. При этом, ФИО1 каких-либо возражений при составлении в отношении него вышеуказанных протоколов не представил, замечаний по содержанию протоколов не предъявил.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие событий административных правонарушений, виновность ФИО1 в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы же заявителя, изложенные в жалобе, не состоятельны в силу вышеизложенного, а представленные копии договора аренды автомобиля и штатное расписание ООО «Митко» вызывают сомнения в их достоверности, поскольку при составлении протоколов об административных правонарушениях ФИО1 о них сотрудникам ГИБДД не сообщал, указанные документы не прилагал.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела ФИО1 нарушение требований ПДД РФ, выразившееся в управлении автомобилем с нарушением порядка прохождения предрейсовых медицинских осмотров и с нарушением порядка прохождения предрейсовых технических осмотров, допущено в результате совершения одного бездействия. Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Поэтому ФИО1 в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не может быть назначено административное наказание отдельно за каждое совершенное им административное правонарушение.

Иных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные и необоснованные, не установлено.

Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесены врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поэтому постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат изменению лишь в части назначения административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобы ФИО1 удовлетворить частично.

Постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначив административное наказание по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Получатель штрафа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН <***>, КПП 165945001, ОКТМО 92648000, Банк получателя: Отделение НБ РТ, БИК 049205001, р/счет <***>, КБК 18811630020016000140.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: