Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Гродникова М.В., при секретаре судебного заседания Левановой К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 404-ФАС52-11/18 от 17.04.2018, вынесенному заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 404-ФАС52-11/18 от 17.04.2018 ФИО2 заместитель генерального директора –технический директор АО «Электропривод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб.

На указанное решение ФИО1 подана жалоба, в которой просит суд отменить постановление № 404-ФАС52-11/18 от 17.04.2018, производство по делу прекратить, так как считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Основным видом экономической деятельности АО «Электропривод» являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук (ОКВЭД 72.19). Между АО «Электропривод» и АО «Технодинамика» заключен договор № от 01.10.2015 по СЧ ОКР «Изготовление и испытания системы перемещения закрылков СЭПЗ-112» (шифр «СЭПЗ-112»). Получателем результатов работ является ПАО «ИЛ». При вынесении постановления административным органом не учтено, что задержка выполнения работ связана, в том числе, с длительной передачей прав разработчика и задержкой получения документов от АО «УНПП Молния». Для скорейшего выполнения работ и недопущения срыва сроков предприняты следующие меры: для сокращения сроков изготовления произведен опережающий запуск производства (служебная записка 04-02К/178-2016 от 14.04.2016); для предотвращения срыва сроков по работам, проводимых на объекте и стендах ПАО «Ил» оформлено решение «О порядке применения электронной компонентной базы импортного производства (ЭКБ ИП) на опытном образце системы электропривода перемещения закрылков СЭПЗ-112 для самолета Ил-112В» отгружены опытные образцы системы СЭПЗ-112 (накладные № 99 от 30.06.2017 и № 145 от 11.08.2017); для начала предварительных испытаний (ПИ) необходимо было откорректировать конструкторскую документацию по результатам изготовления опытных образцов и проведения исследовательских испытаний. В связи с упразднением Центра проектирования АО «Технодинамика», оформлено решение № «О передаче функции разработчика и держателя подлинников изделия СЭПЗ-112»; для ускорения проведения МВИ привлечены представители в/ч 15650 г. Ахтубинск на этап ППИ, что позволит перезачесть большинство видов испытаний на этапе МВИ и существенно сократить сроки проведения МВИ; на основании решения «О порядке применения электронной компонентной базы импортного производства (ЭКБ ИП) на опытном образце системы электропривода перемещения закрылков СЭПЗ-112 для самолета Ил-112В» ПИ и МВИ проводятся на одном и том же образце, что обеспечит минимальный временной промежуток между окончанием ПИ и началом МВИ; для скорейшего завершения ПИ проработан вопрос о переносе части испытаний на ресурс на этап МВИ, в связи с чем, 07.02.2018 № 04-15К/650 направлен запрос в ПАО «Ил». 06.03.2018 письмом № 082-09/223-3028 получено согласие о переносе испытаний. Таким образом, вывод о бездействии и отсутствии принятых мер, направленных на исполнение обязательств по договору, является необоснованным. 15.02.2018 письмом 081-09/233-1530 ПАО «Ил» направлено дополнение к Техническому заданию, требующее конструктивных изменений, что повлечет проведение дополнительных работ по этапам, начиная с этапа 4 и соответствующее изменение сроков (письмо № 04-15К/2043 от 13.04.2018). Для предотвращения срыва сроков по работам, проводимым на объекте и стендах ПАО «Ил» оформлено решение «О порядке применения электронной компонентной базы импортного производства (ЭКБ ИП) на опытном образце системы электропривода перемещения закрылков СЭПЗ-112 для самолета «Ил-112В» были отгружены опытные образцы системы СЭПЗ-112 для комплектования стенда КСУ и для комплектования самолета ИЛ-112В № 0101. В настоящее время одна из систем установлена на стенде КСУ, но работы не ведутся в связи с неготовностью стенда со стороны ПАО «Ил». Вторая система на самолете Ил-112В № 0101 на котором ведутся работы по постановке под ток и отработке систем. Считают, что все предпринятые меры АО «Электропривод» не сдерживают сборку самолета Ил-112В, поскольку АО «Электропривод» поставило образцы для выполнения этих работ со стороны ПАО «Ил», а наоборот АО «Электропривод» предпринимает все необходимые меры для скорейшего завершения этапа ПИ и проведения МВИ. Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, оценивая его характер и степень общественной опасности, а также, принимая во внимание предпринятые меры по устранению допущенных нарушений, необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, считают, что нарушение законодательства допущено, но существенной угрозы охраняемых общественным отношениям и вреда интересам государства не создало. Применение в данном случае меры административного наказания является излишней.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Попов А.М. доводы и требования, изложенные в поданной жалобе, поддержали, просили постановление № 404-ФАС52-11/18 от 17.04.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав заявителя и защитника Попова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области.

Часть 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, виновные в нарушении норм в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 15 ФЗ от 29.12 2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

В судебном заседании установлено, что АО «Электропривод» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>.

Согласно приказу № от 10.01.2017 ФИО1 назначен на должность заместителя генерального директора – технического директора АО «Электропривод».

В связи с поступлением информации о нарушениях действующего законодательства о государственном оборонном заказе 26.01.2018 заместителем прокурора г. Кирова в отношении АО «Электропривод» принято решение № 50/8-2018 о проведении проверки (л.д. 117).

В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлены факты нарушения АО «Электропривод» требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт – договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями по поставке продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, контракт считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в выполнении работ по государственному оборонному заказу – лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

АО «Электропривод» является исполнителем государственного оборонного заказа в рамках выполнения договора № от 01.10.2015 с АО «Технодинамика» на выполнение опытно-конструкторской работы «Изготовление и испытание системы перемещения закрылков СЭПЗ-112 (шифр: «СЭПЗ-112»). Работа выполняется в рамках Государственного контракта № от 14.11.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 к договору, подписанным сторонами 07.02.2017 с момента заключения соглашения в качестве номера договора используется №.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 к контракту от 12.10.2017 установлены следующие сроки выполнения работ: этап 3 - до 30.11.2016; этап 4- до 31.12.2016; этап 5 до 31.01.2017; этап 6 до 31.05.2017; этап 7 до 31.01.2017; этап 8 до 31.01.2018.

Вопреки условиям договора АО «Электропривод» нарушены сроки и выполнения этапов ОКР.

В соответствии с актом № 464/80286 29.12.2017 произведена приемка 3-го этапа ОКР.

До настоящего времени остальные этапы ОКР, в том числе этап № 6 и этап № 8 не выполнены.

Таким образом, со стороны АО «Электропривод» имеет место нарушение условий контракта № от 01.10.2015 с АО «Технодинамика» в части сроков выполнения работ.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора – технического директора АО «Электропривод» данное должностное лицо выполняет следующие функции: техническое руководство созданием новых и модернизацией изделий действующего производства; решение вопросов определяющих научно-техническую политику предприятия, разработку и внедрение новых высокотехнологических изделий; обеспечение высокого научно-технического уровня и качества новых разработок; техническое руководство ведущими конструкторами-руководителями проектов, тематических направления; руководство научно-техническим комплексом.

К основным обязанностям отнесено: руководить (осуществлять научно-техническое руководство) созданием новых и модернизацией конструкций изделий действующего производства; принимать меры по ускорению освоения в производстве перспективных конструкторских разработок, новейших материалов, широкому внедрению научно-технических достижений; совместно с заказчиками (ВП) осуществлять разработку и/или согласование технических заданий на проектирование, обеспечивать защиту и согласование в установленном порядке разработанных эскизных, технических и рабочих проектов, представлять проектные решения на утверждение; принимать меры по сокращению сроков освоения новой техники, стоимости и цикла конструкторской подготовки производства за счет внедрения прогрессивных методов проектирования, вычислительной и телекоммуникационной техники, передовых способов размножения технической документации, широкого использования в проектах стандартизованных и унифицированных деталей и сборочных единиц; осуществлять руководство исследовательскими и экспериментальными работами, проводимыми в подразделениях предприятия; осуществлять техническое руководство ведущими конструкторами руководителями проектов, тематических направлений, а также другими подразделениями, участвующими в проектировании и разработке, направлять и координировать деятельность подчиненных подразделений; согласовывать контракты (договора) на выполнение НИР и ОКР, а также при необходимости, планы производства, разработанных изделий.

В соответствии с инструкцией заместителя генерального директора -технического директора АО «Электропривод» несет ответственность согласно действующему законодательству, в том числе административную, материальную и дисциплинарную за: непринятие мер при обнаружении несоответствий проводимых НИП и ОКР требованиям государственных военных, и других документов по стандартизации внешнего происхождения; непринятие мер при снижении результативности и эффективности работ; ненадлежащее выполнение возложенных на заместителя генерального директора – технического директора обязанностей, условий трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, правил по охране труда, пожарной и экологической безопасности, соблюдение сроков выполнения работ, обеспечение качества выполнения работ, выполнение требований документов по стандартизации внешнего происхождения, документов СМК и другой действующей документации; непринятие мер и не использования предоставленных ему прав, в случае несоблюдения сроков выполнения работ и не обеспечении качества разработок и проектирования.

21.02.2018 постановлением заместителя прокурора г. Кирова возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя генерального директора – технического директора АО «Электропривод» ФИО1

На основании изложенного, в действиях (бездействиях) заместителем генерального директора – технического директора АО «Электропривод» ФИО1 суд усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, а именно: нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ по договору № КР1586-15 от 01.10.2015.

Вина заместителя генерального директора – технического директора АО «Электропривод» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением заместителя прокурора г. Кирова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя генерального директора – технического директора АО «Электропривод» ФИО1 от 21.02.2018, объяснением ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении № 404-ФАС52-11/18 от 17.04.2018, приказом о приеме на работу от 10.01.2017, ведомостью исполнения, протоколом согласования ориентировочной цены (л.д. 49-88), дополнительным соглашением № 1 от 02.10.2015 (л.д. 93-94), ведомостью исполнения, протоколом согласования ориентировочной цены (л.д. 95-97), дополнительным соглашением № 3 к договору № от 01.10.2015 (л.д. 98-99), дополнительным соглашением № 4 к договору № от 01.10.2015 (л.д. 100-101), дополнительным соглашением № 5 от 24.01.2017 (л.д. 102), ведомостью исполнения (л.д. 103-104), дополнительным соглашением № 6 от 12.10.2017 (л.д. 105- 106), ведомостью исполнения (л.д. 107-108), протоколом согласования ориентировочной цены (л.д. 109), актом № 448/80286 от 27.12.2017 (л.д. 110-111), актом № 464/80286 от 29.12.2017 (л.д. 112-113), актом № 3 сдачи-приемки этапа 2 (л.д. 114), техническим актом № ИС-2017/171 (л.д. 115-116), решением о проведении проверки от 26.01.2018 (л.д. 117), письма о проведении проверки (л.д. 118-125).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства дела, установленные в оспариваемом постановлении, подтверждаются совокупностью добытых в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние заместителя генерального директора – технического директора АО «Электропривод» ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст.14.55 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 404-ФАС52-11/18 от 17.04.2018 ФИО2 отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вывод о виновности заместителя генерального директора – технического директора АО «Электропривод» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, является верным, основанным на имеющихся доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в обжалуемом постановлении. Назначенное должностному лицу административное наказание отвечает требованиям закона. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы о том, что должностное лицо ФИО1, назначен на должность заместителя генерального директора – директора по производству с 10.01.2017 г., т.е. после подписания договора № и истечения сроков выполнения 3 и 4 этапов, предпринял все зависящие от него меры, направленные на исполнение взятых обязательств по договору, нарушение сроков изготовления и поставки изделий обусловлено в том числе длительной передачей прав разработчика и задержкой получения документов от АО «УНПП Молния», не могут повлечь отмену состоявшегося акта должностного лица, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо, ответственное за соблюдение производства работ в рамках договора от 01.10.2015 г. №, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа, от исполнения предусмотренных данным договором обязательств в установленные дополнительным соглашением № 6 сроки не отказывался, подтвердил намерение их исполнить в соответствии с согласованными условиями.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник Попов А.М. просили применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, поскольку нарушение сроков выполнения отдельных этапов договора не повлекло за собой задержку исполнения государственного контракта в целом, не подорвало обороноспособность страны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступление каких-либо последствий. При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 404-ФАС52-11/18 от 17.04.2018, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Гродникова