Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 5 июня 2018 года № 220, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий директором ООО «Зенит Бийск»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 мая 2017 года № 24/04-19, составленному начальником отдела по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры стратегического развития и экономики Администрации города Бийска ЖЕЕ, в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из бара «Ганс», расположенного по адресу: <...>, помещение которого арендует ООО «Зенит Бийск», громко играла музыка в ночное время суток, нарушая сон ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: г.Бийск, <адрес>. Тем самым должностным лицом ФИО1 допущено нарушение п. 4 ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 4 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Административной комиссией при Администрации города Бийска вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обстоятельства совершенного административного правонарушения подтвердила. Полагала возможным жалобу ФИО1 удовлетворить.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Представитель административной комиссии при Администрации города Бийска ФИО4, действующая на основании доверенностей от 19 января 2018 года №2 и от 24 января 2018 года №113/01-18, пояснила, что в период времени с 22 час. 30 мин. 14 апреля 2018 года по 02 час. 00 мин. 15 апреля 2018 года из бара «Ганс» ООО «Зенит Бийск», расположенного по адресу: <...>, громко играла музыка в ночное время суток, нарушая сон ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: г.Бийск, <адрес>. Тем самым должностным лицом ФИО1 допущено нарушение п. 4 ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 4 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС. Вина директора ООО «Зенит Бийск» ФИО1 подтверждена имеющимися в деле доказательствами, основания для отмены постановления от 5 июня 2018 года № 220 отсутствуют.

Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 5 июня 2018 года № 220 подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан на следующих объектах: 1) квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях; 2) придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов; 3) помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; 4) территории, располагающиеся ближе пятидесяти метров от объектов, указанных в пункте 1 и 3 настоящей статьи; 5) территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 3 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, как указано в подпункте 1 п. 1 ст. 4 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края»,относится использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Зенит Бийск» следует, что в период времени с 22 час. 30 мин. 14 апреля 2018 года по 02 час. 00 мин. 15 апреля 2018 года юридическим лицом было допущено нарушение тишины и покоя граждан: ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, ФИО3 не был привлечен по делу в качестве потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Зенит Бийск» ФИО1 указанное лицо- ФИО3, которое сообщило в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о нарушении тишины и его покоя, не извещался о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные требования закона административной комиссией при Администрации города Бийска при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевшего ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие данного потерпевшего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку административной комиссией при Администрации города Бийска не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО3, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, на дачу объяснений, на обжалование актов, принятых по данному делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 14 апреля 2018 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу составляет два месяца и истек 14 июня 2018 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий директора ООО «Зенит Бийск» ФИО1 утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 5 июня 2018 года № 220 подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 5 июня 2018 года № 220 о привлечении директора ООО «Зенит Бийск» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова