Решение № 12-318/19 от 23.07.2019 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сельэнерго» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО2 от 26.04.2019 № 73АП/2019 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением заместителя руководителя Агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО2 о назначении административного наказания от 26.04.2019 № 73АП/2019 директор ООО «Сельэнерго» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу о его отмене.

В судебном заседании защитники ФИО1Елсакова П.А. и Киевская Н.А. поддержали доводы жалобы, а также сообщили о том, что аналогичный вопрос о законности привлечения к административной ответственности, но только в отношении юридического лица находится на рассмотрении арбитражного суда, решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2019 по делу № А05-6452/2019 удовлетворено требование ООО «СельЭнерго» об отмене постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Выслушав защитников, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Как следует из обжалуемого постановления, в вину ФИО1 вменяется нарушение Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты):

1) не раскрыта информация, подлежащая раскрытию в соответствии с подпунктом «м» пункта 19 Стандартов:

идентификаторы инвестиционных проектов, одной или нескольких целей реализации инвестиционных проектов (развитие электрической сети, усиление электрической сети, связанное с подключением новых потребителей, замещение (обновление) электрической сети, повышение надежности оказываемых услуг в сфере электроэнергетики, повышение качества оказываемых услуг в сфере электроэнергетики, выполнение требований законодательства Российской Федерации, предписаний органов исполнительной власти, регламентов рынков электрической энергии, повышение экономической эффективности (мероприятия, направленные на снижение эксплуатационных затрат) оказания услуг в сфере электроэнергетики, обеспечение текущей деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе развитие информационной инфраструктуры, хозяйственное обеспечение деятельности), инвестиции, связанные с деятельностью, не относящейся к сфере электроэнергетики)

результаты расчетов объемов финансовых потребностей, необходимых для строительства (реконструкции) объектов электроэнергетики, выполненных в соответствии с укрупненными нормативами цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации, а также информацию об использованных при таких расчетах типовых технологических решениях капитального строительства объектов электроэнергетики, их технических показателях и о соответствующих им укрупненных нормативах цены;

паспорта инвестиционных проектов, предусмотренных инвестиционной программой (проектом инвестиционной программы), содержащие информацию, предусмотренную пунктом 27 настоящего документа;

значения целевых показателей для целей формирования инвестиционной программы, установленные в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации;

материалы, обосновывающие стоимость инвестиционных проектов, предусмотренных проектом инвестиционной программы, содержащие сводку затрат, сводный сметный расчет и пояснительную записку к сметной документации, разработанные в составе утвержденной в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности проектной документации по инвестиционному проекту (далее - утвержденная проектная документация), и копию решения об утверждении проектной документации, а при отсутствии утвержденной проектной документации сметный расчет стоимости реализации инвестиционного проекта, составленный в ценах, сложившихся ко времени составления такого сметного расчета, в том числе с использованием укрупненных сметных нормативов и другой ценовой информации (в сметном расчете указываются использованные документы и источники ценовой информации), с приложением копий документов, использованных в качестве источников ценовой информации для подготовки сметного расчета (за исключением укрупненных сметных нормативов);

программа по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;

информация о наличии у сетевой организации предусмотренных законодательством Российской Федерации о приватизации инвестиционных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства, а также об условиях таких обязательств;

2) нарушены требования абзаца 4 пункта 29 Стандартов № 24, а именно информация о проекте инвестиционной программы ООО «СельЭнерго» на 2019-2021 годы, подлежащая размещению, не соответствует формам, утвержденным приказом Минэнерго России от 05.05.2016 № 380.

Из определения заместителя руководителя Агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО2 от 23.05.2019 следует, что в обжалуемое постановление было внесено исправление в части наименования инвестиционной программы, при размещении которой, по мнению должностного лица, были допущены нарушения: вместо слова «на 2019-2021 годы» изменены на «на 2020-2021 годы».

Однако при этом, как обоснованно указывает податель жалобы, аналогичный период программы был указан и в акте систематического наблюдения и анализа от 21.03.2019, который стал основой для последующего возбуждения дела об административном правонарушении, и в протоколе об административном правонарушении.

Из имеющихся в материалах дела писем министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 07.12.2018 и 25.02.2019 следует, что инвестиционные программы ООО «СельЭнерго» на 2019-2021 годы и на 2020-2021 годы являются самостоятельными документами, которые направлялись юридическим лицом для согласования и подлежали размещению в установленном порядке.

Следовательно, указание в протоколе об административном правонарушении определенной программы (на 2019-2021 годы) как на программу, при размещении которой были допущены нарушения Стандартов, уполномоченный орган, рассматривавший дело об административном правонарушении, должен был в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ устанавливать обстоятельства, связанные с данной программой.

В случае, если протокол об административном правонарушении в данной части являлся ошибочным и нарушение не связано с инвестиционной программой на 2019-2021 годы, то протокол в силу статьи 29.4 КоАП РФ подлежал возвращению, а при невозможности – производство по делу могло быть прекращено по соответствующим основаниям либо продолжено, но только в части иных нарушений, которые не противоречили фактическим обстоятельствам дела. Однако вопреки этому ФИО1 была привлечена к ответственности в том числе за нарушения, связанные с размещением инвестиционной программой на 2019-2021 годы с последующим исправлением вменяемого в вину нарушения, что существенно нарушает процессуальные требования.

По смыслу статьи 29.12.1 КоАП РФ, внесение исправлений в постановление по делу об административном правонарушении допустимо в части исправления допущенных в постановлении описки, опечатки и арифметической ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Между тем, в рассматриваемом случае были внесены исправления, которые меняют содержание вменяемого в вину нарушения вопреки указанной норме. Исключительно технический характер описки ничем не подтвержден, наоборот, анализ содержания акта систематического наблюдения от 21.03.2019, протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления показывает, что в вину ФИО1 вменялось в том числе нарушение, связанное именно с инвестиционной программой на 2020 – 2021 годы.

Таким образом, в рассматриваемой части при вынесении обжалуемого постановления и последующем внесении исправлений были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что протоколом об административном правонарушении были предусмотрены не только нарушения, непосредственно связанные с конкретной инвестиционной программой, а материалы дела содержат информацию по обеим программам, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Поскольку на данном этапе производства по делу протокол об административном правонарушении не может быть возвращен составителю протокола, при повторном рассмотрении дела подлежит проверить, в какой части при составлении протокола допущены нарушения и могут ли эти нарушения быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью или в части. Соответственно, в зависимости от уточнения объема вменяемых в вину нарушений подлежит оценке довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об истечении срока привлечения к административной ответственности.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора ООО «Сельэнерго» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО2 от 26.04.2019 № 73АП/2019 о назначении административного наказания отменить, дело возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.