Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, заменить назначенное наказание на устное замечание, признав правонарушение малозначительным.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (ч. 1). Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (ч. 3).

Из положений ч. 3 ст. 50.6 ЛК РФ следует, что целью создания Единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок является обеспечение учёта древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в неё информации и контроль за достоверностью такой информации.

Информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется в том числе должностными лицами, осуществляющими сделки с древесиной.

Оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2015 № 55 «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней» оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является Федеральное агентство лесного хозяйства.

В соответствии с «Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736 (ред. от 24.11.2016) "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы.

Согласно раздела II «Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства» Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет государственную инвентаризацию лесов, в частности дистанционный мониторинг использования лесов (п.5.4.5)., обеспечение эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (п.5.4.23(2)); является заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) (п.5.8(1)).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КРФоАП непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального органа федерального органа исполнительной власти, являющегося оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней – главным специалистом – экспертом отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ФИО2 в отношении должностного лица - директора ООО «ЭСТМ» ФИО1 оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КРФоАП. Из содержания данного протокола усматривается, что основанием для его составления послужило выявление ДД.ММ.ГГГГ факта не своевременного предоставления ФИО1 в систему единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней) декларации в электронной форме о сделке с древесиной по договору поставки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ (л.д. 5-7).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что данное должностное лицо, совершившее сделку с древесиной на основании договора поставки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства в части исполнения обязанности по представлению оператору ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней декларации о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. При этом исходил из того, что данное должностное лицо является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КРФоАП, поскольку оно является одной из сторон сделки с древесиной; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования на момент вынесения постановления не истёк, учитывая, что сделка с древесиной совершена ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП). При назначении административного наказания, мировой судья руководствовался общими правилами назначения наказания, установленными гл. 4 КРФоАП; признав исключительными обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения, имущественным положением лица, привлекаемого к ответственности, способом его финансирования, назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КРФоАП.

Вывод о наличии в действиях директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-19); сведениями из ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней в отношении договора поставки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); копией договора к поставке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); копиями платежных поручений (л.л. 24-28); копиями счетов-фактур (л.д. 29-34). При оценке данных доказательств требования КРФоАП судом не нарушены.

Доводы о возможности признания правонарушения малозначительным со ссылками на иные судебные постановления, вынесенные при схожих обстоятельствах, повлечь отмену или изменение судебного акта не могут, учитывая, что в каждом конкретном деле проверке подлежат конкретные обстоятельства, поэтому судья не связан в оценках обстоятельствами другого дела.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КРФоАП, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 8.28.1 КРФоАП, заключается в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а так же в предоставлении заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Поскольку причинение ущерба, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 8.28.1 КРФоАП отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 8.28.1 КРФоАП устанавливает значительные суммы штрафа за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларация о сделках с древесиной.

Как обоснованно и мотивированно указано мировым судьей, в данном деле обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КРФоАП, является правильным.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.Л. Климов