Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н. при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Краснодар ст. л-та полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Краснодар ст. л-та полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 00 (пятьсот) рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Считает постановление старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Краснодар ст. л-та полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Производство по делу просит прекратить.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД г. Краснодар, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд, выслушав мнение заявителя, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно нарушение требования пункта 2.3.1 ПДД РФ и пункта 7.3 Приложения к ПДД РФ: Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, покрытия прозрачными пленками (п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»). В постановлении № от 04.04.2020 указано, что в нарушение требований регламента передняя обзорность для водителя на автомобиле Опель Астра р/з № составляет 48%.

Постановлением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Краснодар ст. л-та полиции ФИО4 от 04.04.2020 года за совершение указанного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В мотивировке своей позиции старший ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Краснодар ст. л-та полиции ФИО4 ошибочно основывал свои выводы на положении правил ПДД РФ с ссылкой на ГОСТ57-88, который на момент факта совершения правонарушения утратил силу и представлен альтернативой в виде Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» приложение № 8, устанавливающее допустимую светопропускаемость таких стекол.

Согласно п.4.3 Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 25.12.2018) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части объективной стороны и вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие события административного правонарушения должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушение предусмотренное статьей 12.5 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу отменить постановление старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Краснодар ст. л-та полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела в суде такой срок истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Краснодар ст. л-та полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева.