Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Половинкина Г.В., действующего в интересах ПАО «Автодизель», на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № 76/8-4556-20-И/12-4796-И/289 от 30.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «Автодизель», регистрационный № 1027600510761, зарегистрировано 25.10.2002 в Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО, ОКПО 05011965, ИНН <***>, КПП 760201001, юридический адрес: <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные деяния,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № 76/8-4556-20-И/12-4796-И/289 от 30.11.2020 ПАО «Автодизель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 75 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проверки, проведенной в период с 02.11.2020 по 20.11.2020, в деятельности ПАО «Автодизель» установлено, что в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ), утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, п. 96, п. 6 Примечаний Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом от 14.12.2010 № 1104н, термист ФИО7 не в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно очками защитными или щитком защитным со сроком носки – до износа. Согласно приказу от 14.12.2010 № 1104н, срок носки очков «до износа» не должен превышать 1 года. Согласно личной карточки учета, выдача СИЗ была осуществлена в июне 2019 года. Таким образом, с июня 2020 года до момента выявления правонарушения ФИО8. не обеспечен очками защитными или щитком защитным.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля с соблюдением установленных сроков поступила жалоба защитника ПАО «Автодизель» Половинкина Г.В., в которой он выражает несогласие с указанным постановлением. Указывает, что до сентября 2020 г. на предприятии не был утвержден порядок учета выдачи СИЗ со сроком носки до «износа». Распоряжением технического директора от 01.09.2020г. №34/025-002 для контроля учета выдачи СИЗ со сроком носки до «износа» был введен в действие журнал учета выдачи средств индивидуальной защиты сроком носки до «износа». ФИО9 при поступлении на работу, был полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты по установленным нормам, в том числе защитным лицевым щитком НБТ-1, что подтверждается копией ведомости выдачи СИЗ. Информация о выдаче спорных СИЗ не была занесена в личную карточку ФИО10 в связи с тем, что ответственный за внесение данной информации работник длительное время находился на самоизоляции в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции Covid-19, а затем на больничном. Полагает, что невнесение в личную карточку работника информации о фактически выданном лицевом щитке НБТ-1 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и не заслуживает применения крупного штрафа в размер 75 000 рублей. Просит постановление отменить за отсутствием в действиях общества события административного правонарушения.

Защитник ПАО «Автодизель» – Половинкин Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, иных, самостоятельных доводов, заслуживающих внимания и оценки не привел, дополнительно пояснил, что ранее судом рассмотрено аналогичное дело в отношении должностного лица, по результатам которого постановление отменено.

Законный представитель ПАО «Автодизель» и должностное лицо Государственной инспекции труда в Ярославской области о месте и времени рассмотрения жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из текста обжалуемого постановления об административном правонарушении следует, что организацией было допущено нарушение трудового законодательства, поскольку, согласно карточке личного учета выдачи СИЗ термисту ФИО11. – очков защитных, последняя была осуществлена в июне 2019 г. С июня 2020 г. до момента выявления правонарушения указанный работник не обеспечен очками защитными или щитком защитным со сроком носки – «до износа».

Судом была исследована копия карточки личного учета термиста ФИО2, согласно которой действительно очки защитные были ему выданы при приеме на работу 14.06.2019 г. Иной информации о выдачи данного СИЗ карточка не содержит.

Вместе с тем суду представлена копия ведомости выдачи СИЗ, согласно которой ФИО12. 24.05.2020 г. выданы средства индивидуальной защиты, в том числе и щиток защитный. Суду также представлена копия заявления ФИО13. от 22.11.2020 г., согласно которого всеми средствами защиты он обеспечен в полном объеме, претензий по выдаче СИЗ к предприятию и руководству не имеет.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении о привлечении ФИО14. к административной ответственности.

Отсутствие записи в карточке личного учета о выдаче соответствующих средств индивидуальной защиты при фактическом исполнении данной обязанности должностным лицом, не свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № 76/8-4556-20-И/12-4796-И/289 от 30.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «Автодизель» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № 76/8-4556-20-И/12-4796-И/289 от 30.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «Автодизель», регистрационный № 1027600510761, зарегистрировано 25.10.2002 в Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО, ОКПО 05011965, ИНН <***>, КПП 760201001, юридический адрес: <...> – отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня оглашения (получения копии).

Судья А.С. Дрепелев