Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Чуркина Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, по ст. 11.9 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

установил:

постановлением <номер> от <дата> Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.9 Закона Удмуртской Республики от <дата> № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (ИП ФИО1 <дата> допустил размещение горизонтальной вывески с надписью «<данные изъяты>», нарушающей размер высоты более 0,5 м., перекрывающей архитектурные элементы фасада здания и расположенной на расстоянии ближе 1 м. от соседней вывески, что является нарушением п. 4.2.9., 4.3.5., 4.3.10. Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске, утвержденного решением Городской думы г.Ижевска от 19.04.2018г. №520 (Приложение №1 к Правилам благоустройства города Ижевска», утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012г. №308), подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1, обратился с жалобой в суд и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ИП ФИО1 указывает, что никаких нарушений им не допущено, размер вывески был согласован, никаких архитектурных элементов вывеска не перекрывает, а пункт о нарушении расстояния между двумя вывеска вообще носит рекомендательный характер, что четко сформулировано в самом пункте правил. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в 2019 году ИП ФИО1 уже был привлечен к ответственности за несоответствие этой же вывески, при этом с тем постановлением он согласился и согласовал с компетентными органами размер вывески и ее место расположение. По какой причине она опять не устраивает Администрацию Октябрьского района он не понимает.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы, приложенные к материалам дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ИП ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 11.9 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, касающихся размещения и эксплуатации информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями, а именно: размещение и (или) эксплуатация информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, с нарушением требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, а также требований к технической эксплуатации жилищного фонда; размещение на информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, информации с нарушением требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

На основании ст. 1 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" законодательство Удмуртской Республики об административной ответственности основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательстве Российской Федерации, Конституции Удмуртской Республики и состоит из настоящего Закона Удмуртской Республики, иных законов Удмуртской Республики.

На основании ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, <дата> ИП ФИО1 в нарушение п. п. 4.2.9., 4.3.5., 4.3.10. Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 19.04.2018г. №520 (Приложение №1 к Правилам благоустройства города Ижевска», утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012г. №308) допустил размещение горизонтальной вывески с надписью «<данные изъяты>», размещенной на стене здания, расположенного по адресу: <адрес>, которая имеет высоту более 0,5 м., перекрывает архитектурные элементы фасада здания и расположена на расстоянии ближе 1 м. от соседней вывески.

Согласно п.2.4 Порядка дом по адресу: <адрес>, отнесен к Культурно-исторической зоне регламентации Центральной части города Ижевска.

Постановлением Административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении ИП Ш.Т.ЮБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.9 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.9 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выражается в нарушении требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов, касающихся размещения и эксплуатации информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями.

В соответствии с пунктом 4.2.9. «Правил благоустройства города Ижевска» вывеска размещается без перекрытия архитектурных элементов фасада. Исключение составляет рустованная поверхность фасада. В этом случае, вывеска размещается в пределах одного руста.

Согласно 4.3.5. Правил на фасаде, фризе и козырьке вывески разных организаций требуется размещать на максимально большом расстоянии друг от друга. Расстояние между двумя вывесками разных организаций рекомендуется не меньше 1 м.

Согласно п. 4.3.10 Размер вывески не должен превышать 10 м в длину и 0,5 м в высоту.

Однако в материалах дела об административном правонарушении не имеется безусловных доказательств совершения ИП ФИО1 вменяемого правонарушения.

Из фотоснимков, представленных в материалы нельзя сделать однозначного вывода о том, что вывеска состоит из букв, размер которых превышает размер о.5 м., никаких измерительных действий специалистом не производилось.

Размер вывески был согласован, в том числе по его длине.

Из пункта 4.3.5 «Правил благоустройства города Ижевска» следует, что на фасаде, фризе и козырьке вывески разных организаций требуется размещать на максимально большом расстоянии друг от друга. Расстояние между двумя вывесками разных организаций рекомендуется не меньше 1 м. То есть данным пунктом не установлен конкретный размер расстояния между вывесками разных организаций, а лишь дана рекомендация по размеру. Кроме того, по данному пункту органом составившим протокол также не производились замеры техническими приборами.

Также из фотоснимков невозможно определить действительно ли на декоративной арке здания установлен кронштей или нет.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Других доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.9 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в деле об административного правонарушении нет. Доводы заявителя материалами дела не опровергаются.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему нарушений «Правил благоустройства г. Ижевска».

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении ИП ФИО1 нарушений требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов, касающихся размещения и эксплуатации информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями, суд приходит к выводу об отмене постановления административного органа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска <номер> от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от <дата><номер> о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.9 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.9 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Н.А. Чуркина