Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ., . года рождения, уроженки ., проживающей: ., неработающей, на постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №. от . установлено, что ФИО1 . примерно в 12 часов 10 минут в магазине «.», расположенном в ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла с витрины следующую продукцию, принадлежащую ЗАО «.»: 5 шт. вискас рагу говядина/100 гр. (Марс), 6 шт. вискас рагу лосось/форель 100 г. (Марс), 2 шт. китекат мясной пир сухой 400 г. (Марс), нести холл чай зеленый клубника-аллое 1л. Пэт (Кока-Кола)-, а всего общей стоимостью 265 рублей 06 ко. ФИО1 сложила в имеющуюся при ней сумку и направилась к выходу из магазина, но была задержана сотрудниками магазина. Дело производством прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, поскольку действия ФИО1 пресечены на стадии покушения, а административным законом не предусмотрена ответственность за покушение на мелкое хищение.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое мировым судьей решение, мотивируя это тем, что протокол судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей не велся.

Рассмотрев жалобу и изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, подтверждены совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей работников магазина ., ., . и ., наблюдавших за действиями ФИО1, которая перекладывала из корзинки в свою сумку товар, зайдя за подиум и присев, а затем, не оплатив товар, пыталась покинуть помещение магазина бегством; показаниями сотрудников полиции ., ., . и ., которые прибыли по вызову в магазин, где задержанная ФИО1 отказывалась показать содержимое своей сумки, что продолжала делать и при доставлении в отдела полиции, там из сумки ФИО1 в принудительном порядке были изъяты предметы хищения; пояснениями представителя ЗАО «.» . о принадлежности изъятого у ФИО1 товара указанному обществу; протоколом личного досмотра ФИО1 и изъятия у нее предметов хищения; товарными накладными, справкой о стоимости товара и другими исследованными доказательствами.

Ссылка жалобы на допущенное мировым судьей процессуальное нарушение, выразившееся в том, что не велся протокол судебного заседания, является несостоятельной, т.к. административный закон допускает такую возможность при рассмотрении административных дел судьями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №. от . в отношении ФИО1 . оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-