Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Неманского городского суда Калининградской области от 28 июля 2015 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Заслушав объяснения ФИО2, защитника Грибановой Е.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьи Неманского городского суда Калининградской области ФИО2 признан виновным в том, что, 29 апреля 2015 года по адресу: <адрес> - ОУФМС России по Калининградской области в Неманском районе гражданин <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющий статус иммигранта - временно проживающий в РФ», в уведомлении о подтверждении своего проживания в РФ при определении статуса предоставил недостоверные сведения о месте своего временного проживания иностранного гражданина в Российской Федерации адрес временного проживания, указав в пункте 1 уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации адрес временного проживания: <адрес>, заведомо зная, что по указанному адресу не проживает, а пребывает по адресу: <адрес>.

В жалобе на данное постановление ФИО2 просит его отменить. Ссылается на нарушение судьёй норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, право пользоваться услугами переводчика при производстве по делам об административных правонарушениях предоставлено только лицам, не владеющим русским языком.

Из материалов дела видно, что ФИО2 свободно владеет русским языком. При привлечении его к административной ответственности по настоящему делу и за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО2 указывал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается. Давал подробные пояснения, в том числе письменные и собственноручно, об обстоятельствах совершения правонарушений.

В районном суде, а так же в областном суде ФИО2 свободно давал пояснения на русском языке, ходатайств об участии в деле переводчика ни в УФМС, ни в районном суде не заявил. При таких обстоятельствах оснований для предоставления ему переводчика не имелось.

Нельзя согласиться с содержащимися в жалобе утверждениями о повторном привлечении ФИО2 к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калининградской области от 27.07.2015г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания, выразившееся в том, что ФИО2 не проживал по указанному им в миграционной службе адресу. По настоящему делу он привлечен к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о месте проживания при определении статуса мигранта.

То есть ФИО2 привлечен к административной ответственности за разные правонарушения, предусмотренные различными статьями КоАП РФ. Фабула совершения правонарушений разная. Так же эти правонарушения совершены в разное время.

Постановление судьи законно, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Неманского городского суда Калининградской области от 28 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1