Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области И. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 23.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Кемеровской области И. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым производство по делу в отношении администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Заявитель не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на акт проверки <номер> от <дата> которым установлено, что предписание <номер> от <дата> не выполнено, на момент проведения проверки. Факт неисполнения предписания подтверждается письмом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от <дата><номер> в котором указано, что план муниципальных проверок согласован с прокуратурой. Согласно п.3 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1515, проекты ежегодных планов муниципальных проверок до их утверждения направляются органами муниципального земельного контроля на согласование в территориальные органы федеральных органов государственного земельного надзора до 1 июня года, предшествующего году проведения соответствующих проверок. Таким образом, исходя из вышеизложенного администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального района не направило в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области на согласование проект ежегодного плана проведения плановых проверок по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального района. Администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального района в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении также не были представлены доказательства невозможности принятия мер, по исполнению ранее выданного предписания. Признаками, характеризующими состав правонарушения, выступают: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объективная стона административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания органа или должного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор, об установлении нарушений законодательства, выявленных органом (должностным лицом). В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица. Субъективная сторона анализированных правонарушений характеризуется либо умыслом, либо неосторожной формой вины. Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения предписания. В нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей не произведена оценка доказательств, свидетельствующих о наличии вины, на предмет относимости, допустимости, достоверности, что является нарушением частей 2,3 ст.29.7 КоАП РФ. В соответствии с п.6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи отсутствует мотивированное решение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, Управление сообщает, что вопрос о законности предписания не являлся предметом рассмотрения данного административного дела, вопрос который необходимо было установить суду – факт выполнения или не выполнения выданного предписания. В компетенцию мировых судей не входит рассмотрение вопроса о законности и правомерности вынесенных предписаний.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района К. против удовлетворения жалобы возражала, заявив об обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, изучив письменные доказательства, доводы жалобы, приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи от <дата> производство по делу в отношении администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что предписанием <номер> от <дата> администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района установлен срок до <дата> для обеспечения согласования плана муниципальных проверок на 2016г. с территориальными органами федеральных органов государственного земельного надзора.

Актом проверки <номер> от <дата> установлено, что предписание от <дата> не выполнено, то есть не обеспечено согласование плана муниципальных проверок с территориальными органами федеральных органов государственного земельного надзора. При этом, в акте проверки указан срок исполнения предписания до 01.05.2016г.

Установив, что согласование плана муниципальных проверок на 2016г. должно было произойти до <дата>., мировой судья пришел к выводу о сомнениях в законности и обоснованности требований государственного органа в предписании от <дата>, поскольку до <дата> происходит согласование плана проверок на 2017 г.

Ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, <дата> должностным лицом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области по результатам проведения проверки по выполнению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований выдано предписание <номер> следующего содержания: обеспечить согласование плана муниципальных проверок на 2016 г. с территориальными органами федеральных органов государственного земельного надзора. Срок исполнения – <дата> (л.д.58-59).

Предписание администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального района не обжаловалось.

<дата> должностным лицом административного органа установлено, что предписание от <дата> не выполнено.

По данному факту <дата> должностным лицом административного органа в отношении администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, доводы должностного лица о необходимости выяснения только факта неисполнения предписания необоснованны.

Кроме того, вывод о неисполнении предписания сделан должностным лицом на том основании, что администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального района не направило в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области на согласование проект ежегодного плана проведения плановых проверок по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального района. Факт неисполнения, по мнению должностного лица, подтверждается отсутствием информации о предоставлении плана в территориальный орган Росприроднадзора.

Вместе с тем, в материалах дела содержится письмо главы Ленинск-Кузнецкого муниципального района, адресованное руководителю управления Росприроднадзора по Кемеровской области И. от <дата> с входящим номером от <дата><номер>, которым сообщено о выполнении предписания от <дата><номер><дата> с приложением требуемого плана.

Таким образом, предписание от <дата> выполнено в установленный должностным лицом срок.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: И.С. Бычковская